ипать ты дон-хуан))))) по кастанеде рамс раскинул.

но извини, не осилил. прочитал первый пост и последний.

уточнить хотел. а это где и в каком году было?))

Да без пытань. В Славянске в 2014м, летом.

Это уже после Крыма, после того как группы Стрелкова, Безлера и всякий российский спецназ зашел в города в апреле-мае?
Апрель 14-го, Краматорск например, известный всем мем "запоребрик" оттуда. Милицию и админздания тоже штурмовал российский спецназ. Видосиков мире.

А потом такие "А вы по нам стрельнули". Логика гопника.

Давай не будем начинать эти разговоры по новому кругу. Не буду я тебе доказывать ничего.

так краматорский спецназ то же самое шо и захват рады. всё зеркально. но ракеты вы начали жбурлять. не мы. и людей мы не подпаливали. хотя вы же нас так то за людей и не считали. мы же с джунглей. джунгли зовут)

и можешь сам пересмотреть тот видосик. один фиг там все за Россию. просто не хотели такого кипиша, спецназ - хуяз. вот. потому шо ну сам понимашь Краматорск не входил в княжество Литовское. Максимум на шо можете претендовать так это Псков. Даже Харьков это наш родимый улус.

хотя там дофига входило щас смотрю. ничёсе там и Белгород и Курск

но тем не менее. демократия же, вроде бы. то есть народ решает. а если на видосике захвата милиции все кричат условно слава России, так шо ж теперь? чей Краматорск? Вообще на самом деле я не против Украины как таковой. Я против той бандеровской Украины которую начали продвигать в 2013м году. Я просто не пойму откуда столько агрессии к России было то, ещё задолго до и Крыма и Стрелкова и так далее. Откудова и почему это норм должно быть?

Украина так Украина, ну то есть, на кой было отэто видокремлення от москалей. Прямо намекая на конфликт и войну. Откуда такое может возникнуть внутри Украины, не извне?

Я і мову добре знаю, шо ти думав? Ви там казали мов росіяни шось десь заважали розвитку культури, мови, тощо. Та де? Де ви таке знайшли, я питаю? Нічого такого. Шо вам ще треба було не розмію? Вишня, Франко, Сковорода все це знаємо та вчили аж бігом. Навіщо то були ци распрі? Ти Єжи Гофмана читав? Про шо було? Хто з ким воював? А зараз шо? Це порядньо, здраво?

а буддизм это настоящее духовное учение?

я могу лишь сказать то, что я верю в такое утверждение.

хоть мы уже вроде касались этого, но отмечу противоречие с твоей установкой

потому как буддизм личность не развивает, а уничтожает. это его путь.
собственно как и христианство.

а какие у тебя примеры настоящих духовных учений еще?

значит я практикую правильно.



Да все учения настоящие. Я думаю духам или высшим существам вообще всё равно как их называют. Это всё зависит от того, кто как понимает. Вот например: в каких учениях практикуется медитация? Да во многих, в принципе любая молитва – это та же самая концентрация внимания. А в Кастанеде, разве не было практики концентрации внимания на точке? Перед выходом в прерию они сидели с шаманом и пол часа смотрели в одну точку, если я не ошибаюсь был такой момент. А чем эта практика отличается от буддийской? А колесо времени, активная сторона бесконечности, чем не отсылка к даосизму?

А какова цель настоящего духовного учения?

тут люди расходятся во мнениях. для одних нет цели, есть только путь. в буддизме цель -- освобождение от страданий всех живых существ. есть такое положение, что не так важна цель, как умение достигать целей. то есть – поставил цель, добился и так далее. ещё есть такое, что нужно найти как раз эту цель и к ней продвигаться, то есть как по Кастанеде: прожить жизнь наилучшим способом. минимум усилий – максимум результат. как там было: путь сердца всегда лёгкий, путь без сердца – заставит проклинать себя всю жизнь. ну то есть это надо чувствовать, каждый сам должен чувствовать как ему по правильному жить. в общем как то так)

ну то есть, например, есть общая глобальная цель – освобождение всех живых существ. а остальное это уже вспомогательные цели как наиболее эффективно реализовать глобальную цель. а эти вспомогательные цели уже индивидуальны.

а кто их поработил и как, всех живых существ?

и что такое Все живые существа? тараканы и муравьи тоже? бактерии? вирусы? или, скажем, только теплокровные, а крокодилы и змеи уже нет?

если б имело значение наше чувствование правильности пути, то зачем тогда нужны были бы "духовные" учения?

в целом я так понял ты представления не имеешь об этом, но зато умеешь цитировать Кастанеду)
Если б путь был, то он был бы объективно существующим, а вот это всё -- каждый понимает по своему и прочее что ты написал -- это чисто набор мемчиков из соцсетей. "За все хорошее и против всего плохого".

я имею в виду выйти за пределы хорошего и плохого. положительная карма такое же бремя как и отрицательная, это всё равно груз. но, как ты правильно заметил, я смутно представляю себе путь. но пока что я ограничиваюсь своей минимальной властью не напиться в пятницу. дальше больше. чудеса происходят с теми кто в них верит, это вроде тоже по Кастанеде.

духовные учения затем и нужны чтобы человек определился с собственным путём. кому то они не нужны, он сам знает что ему делать. а кому то нужны. вот нафига было Карлосу ездить за шаманом по всей пустыне и жрать кактусы и дурман? ну по приколу ему так было, вот и весь путь.

потому шо ты в один момент одупляешся шо попал в галимый дурдом. все вокруг и поголовно спятили абсолютно и полностью. шо делать? да то же самое и делать, шо хочешь, шо душе угодно. вот и духовный путь получается.

Если ты смутно себе представляешь путь, то как ты можешь утверждать что-то про "настоящее" духовное учение, которое что-то должно делать в первую очередь и что-то во вторую?

в рамках это учения, а не вообще))

Мне нужна помощь. Я сижу не могу часто выходить на связь. Нужен человек Фартик с форума братва

Лучше тебе его там и искать. Вряд ли кто-то тут в курсе кто это.

В этом слабая сторона слов. Они заставляют нас чувствовать себя осведомленными, но, когда мы оборачиваемся, чтобы взглянуть на мир, они всегда предают нас и мы опять смотрим на мир как обычно, без всякого просветления.

Каждый человек считает себя умнее других, верно?

Ладно, как же тогда будет получаться правильно делать в первую очередь в настоящем духовном учении?

ну допустим, в первую очередь нужно отрезвиться, осмотреться вокруг, как вообще всё могло так статься и какие шаги предпринимать дальше.

это человеку надо так поступать.

а духовному учению, которое тоже от человека, сначала предупредить человека что все им услышанное в рамках этого учения может оказаться неправдой)
а потом уже предложить свою теорию, ее цели и методы.

ну допустим если в учении присутствует обоюдная проверка. не только со стороны учителя, но и со стороны ученика. если в учении говорится, что не следует слепо доверять учителю, а руководствоваться собственным авторитетом. вообще в буддизме не признаётся никакой фанатизм, так как фанатики сначала слепо верят в Бога, потом так же в дьявола и так далее. у фанатика нет собственной опоры, а буддизм учит искать опору внутри самого себя, а не в учении и в учителе.

Буддизм он больше религия для ума, не для эмоций, как христианство и ислам, где надо выключить голову и просто верить. Да.
Но буддизм утверждает что нет у тебя никакой "опоры внутри самого себя", и тебя нет, и личности твоей тоже нет поэтому. Все это иллюзия, от которой следует избавиться и собственно в этом вся суть.

Вот никак не могу понять кто тебе буддизм преподает что в тебе укоренилось такое критическое заблуждение которое полностью закрывает тебе путь к нирване. Тяжела будет карма того кто вводит в заблуждение живые существа и отдаляет их от спасения.

"и тебя нет, и личности твоей тоже нет поэтому". обычно в буддизме учителя в ответ на такую риторику били учеников дубиной по голове, чтобы дать понять, что по крайней мере что-то в этом мире точно есть).

всё это "и тебя нету и меня нету, а есть одно сплошное гониво с понтом где-то что то есть и все ведутся на него как первоклассники" – всё это уже 4й этап. Для начала хотелось бы просто достичь ясности и избавиться от страхов.

а карма и так тяжёлая такая шо ну её в баню. если ты имеешь в виду, что нужно отключить мысли, то конечно, так накопится енергия и будет вхождение состояния, так что безусловно все разговоры, все слова это – лишнее. но это же личное достижение каждого человека, отключить поток мыслей? почему нет?

для достижения ясности, я считаю, в первую очередь необходимо обладать личностными качествами. да, обретения ясности без дальнейших этапов развития – это не конечная цель, но я же не говорил о конечной цели, а о первостепенной. ведь только в такой последовательности проходит обучение: ясность, сила, мудрость. поэтому в первую очередь нужно обладать вообще решимостью начать обучение. а то что уже касается мудрости то да, в теории должно не оставаться ничего, там уже в теории сознание находится в такой точке, что уже нельзя сказать "кто я" конкретно, как то так.

да я вообще-то и не топлю за буддизм, это мы так зацепились.
а если их нет, то что делать?
воспитывать? создавать? а для этого тоже ведь надо иметь личные качества...
т.е. получается либо они у тебя есть, "личные качества", либо нет, и шансов у тебя узреть что-то тогда тоже нет?

ты в фатализме каком-то тогда. с этим никуда не дойти

не надо этим обладать. надо просто решить и начать. просто начать.

у тебя концепция хромает, бро, ты на ней, как на хромой лошади, по кругу обречен ходить. слезай с нее.

так и я не топлю за буддизм, просто доводилось общаться с учителем. а из круга перерождений выйти не потому сложно, что неправильные концепты. во первых я не придерживаюсь никаких обетов, ни приобщён к практикующей группе и так далее, ну то есть я по сути не являюсь буддистом вообще, у меня как бы свой шлях. мне интересно как это обрести ясность и победить страх, всего то навсего. я как трусливый лев иду к Гудвину просить храбрости. ну допустим ясность можно обрести ведя трезвый образ жизни, так?

если б все было так просто))) с чего это ты так решил?

техника обретения ясности весьма проста. в описании. но в исполнении нет ничего тяжелее. я, в частности, об этом много писал. но кому это интересно?))) ты ж вот, например, не читал))

а начинается все с концептов. они -- это прошивка. колея твоих мыслей. и только по одной твоей подписи уже видно что колея глубока. но ты лелеешь и защищаешь ее, что вполне естественно для людей, изо всех сил стараться не допустить никаких изменений, делая вид что совершают титанические усилия.

ты же уверен что все знаешь, и ты знаешь как правильно, просто тебе не хватает чего-то чтобы протянуть руку и взять. "личностных качеств" каких-то)))

вас таких миллионы вокруг. оглянись и посмотри куда они пришли и куда идут

мне интересно, а где, куда читать? я уверен в том, что всё знаю, не потому что я не осознаю этого, а потому что такова природа человека. как объяснить: программа компьютера выполняет функции так, как записано в самой программе, программа не может опровергнуть сама себя. но мне особо это не важно, так как ясность даёт никогда не сомневаться в себе, даже если ошибаешься, так что ошибки мне не страшны на этом этапе.

было б интересно давно бы нашел. ссылок море)

а для начала просто посмотри перед собой на что-то, увидь. и потом переведи взгляд внутрь себя и осмотри все к чему дотянешься.

книга

это как то сильно поморочено. посмотри туда не знаю куда, увидь там то, не знаю что. есть сознание, есть тело, есть желания, мысли. есть обстоятельства, но нет чёткого плана действий.

а я опираюсь на настоящее, сейчас интересно. когда убрал бутылку из жизни появляется немного времени. но всё равно ум требует пищи, не водка не компьютерные игры, значит книги. по крайней мере так полезнее будет, наверное.

все понял. ищи план

я почитал книгу, дошёл до упражнений. ну всё равно ты всё тоже самое пишешь о чём говорит учитель буддист. то же самое. что ты наблюдатель, что нужно достичь состояния и метод концентрации внимания. метод концентрации внимания может быть любой. ну типа на шухере стоять это тоже концентрация внимания. но всё равно кое что я подчерпнул. надо находить свои изъяны. я пиздец какой ленивый, я знаю, что для того, чтобы приходило состояние нужно заниматься концентрацией внимания но мне просто пиздец как лень, у меня в голове мысли скачут как черти я не могу долго сосредотачиваться на чём то одном, это тяжело и неприятно.

я начинаю упражнение, например, но через секунд 15 прилетает мысль и я на неё сразу переключаюсь и забываю про упражнение и уже смотрю какой то видос или там не знаю, ремонтирую кёрхер. короче пилю дерево тупой пилой.

я и говорил что это самое сложное. вообще самое сложное, в той жизни где мы себя помним.

в другой жизни, где все проходит автоматом и без нас, там все по другому, но смысла в этом для нас, для сознания, нет.

сознание может развиваться механически, под действием внешних сил только до определенного уровня. навскидку, для упрощения скажем до уровня 25 летнего человека. а дальше -- только сознательно, сознательными усилиями, помня себя. иначе какое ж это сознание? паровоз какой-то иначе, а не сознание. и если не стараться помнить себя, то и ничего, кроме деградации, не происходит. так что просто надо продолжать дальше, оно как мышца, тренируется со временем.

это основная мысль моего взгляда, что в книге, что касаемо вопроса как.

а так да, ничего нового я не придумал)) да и что тут придумаешь?

Я отбываю срок в МЛС и мне нужна помощь от людей с форума bratok.com прошу не удалять сообщения. Не могу часто быть на связи