Адвокат по назначению - от 298 до 2387 руб за день занятости в зависимости от сложности дела и времени суток.
Адвокат по соглашению - от 3000 руб. за день занятости.

Катастрофа, у меня к Вам вопрос по поводу противоречия этой статьи статье 48 п.1 Конституции РФ. Совсем недавно слышал что было или заседание ВС по этому вопросу или что-то иное и принято решение, что защищать может любой квалифицированный юрист, не обязательно адвокат. Так ли это? Не нашёл сегодня нигде информации по этому вопросу.

Проходящий, немного не понятно.
Противоречие чему Вы видите в ст. 48 Конституции?
Защищать по уголовному делу может только лицо, приобретшее в установленном законом порядке статус адвоката, тут ничего не менялось. Иное лицо допускается только наряду с адвокатом.

Конституцией закреплено право на квалифицированную юридическую помощь и не обозначено, что эта помощь должна исходить только от адвоката. Именно здесь нашли противоречие с УК и УПК.
К сожалению, не запомнил точно статьи. Но суть была в том, что теперь права обвиняемого может защищать любое лицо с юридическим образованием, которому доверяет обвиняемый. Что-то в этом роде.
Если у Вас есть доступ к последним решениям ВС и его пленума, можно там взглянуть, наверное. Буквально неделю или две назад промелькнуло в новостях.

Проходящий, квалифицированная помощь - это, получается, только та помощь, которая исходит от адвоката.
Подразумевается, что квалификации юриста не достаточно для защиты интересов по уголовному делу.
Ибо не всякий юрист есть адвокат, а статус адвоката приобретается не так то просто.
Такую трактовку, излагаемую мной своими словами я читала в каких-то разъяснениях в свое время.
К решениям ВС и постановлениям пленума у меня разумеется есть доступ, но подобного там не встречалось.
Не исключаю, что могла и пропустить, но это маловероятно.

Вот, нашёл по этой теме: http://www.advgazeta.ru/arch/36/188

Много воды, но есть и некоторые намёки. Но, в целом, я видимо что-то не так понял. Новость, признаюсь, мельком слушал.

Проходящий, спасибо за ссылку.
Признаюсь, в свое время эту статью видела, но должного внимания ей не уделила.
Как я понимаю, речь идет о законопроекте, который, грубо говоря, запретит не адвокатам выступать даже по гражданским делам...
Об этом я слышала. Но навряд ли это будет реализовано. Хотя как знать.....

Я как раз слышал, что этому будут противостоять и отстаивать право не адвокатов защищать людей. Не понял только в каких ситуациях. на сегодняшний день такая норма закреплена законодательно в отношении мировых судов.

Проходящий, это естественно, что я слышала одно, а Вы слышали, что этому "одному" будут противостоять ))
Можно посмотреть ссылку на закон, о котором Вы говорите?
И еще просьба - давайте перейдет в "Беседу об адвокатах", поскольку от тему общественного защитника мы уже отошли.)))

На какой именно закон?
На тот, в котором разрешено в мировом суде в качестве защитника привлекать любое лицо? Если на этот, то эта норма в УПК отражена.

Проходящий, Вы о том, что при производстве у мирового судьи лицо, о допуске которого ходатайствует подсудимый, может выступать и вместо адвоката? Теперь понятно. Попросту сразу не сообразила, о чем Вы... Невнимательно прочитала пост Ваш . Каюсь ))) Уж испужалась, шо что-то новое пропустила )))

Найти хорошего адвоката ето проблематично в наше время .Я тоже наняла вроде как очень хорошего адвоката ,но пока суди идут ,а там видно будет .Все зависет от того в каких отношениях адвокат с судьями и прокурорами ,если он только начал свою карьеру то надеяться на него нужно 50 на 50.

Вопрос: Я пошла на прием к следователю, он сразу, как я заговорила про адвоката, спросил: вам нужен адвокат? я могу дать вам телефон, оч. хороший адвокат, очень, очень. Дал телефон. Я записала, поблагодарила, пока не звонила- денег нет. Да и думаю. Пошла к следователю, говорю- пока ищем деньги, дайте тел. того адвоката, коттторый государственный. Следователь: так а зачем, он и так зашищать будет! Выбила-таки телефон. Теперь я в раздумьях- государственному все-таки позвоню. Но если вдруг появятся деньги - стоит ли морочиться с тем, следовательским? Своего знакомого адвоката нет, из знакомых никто ничего посоветовать не может..у нас 2 дела, ст.158 ч.2. Мой уже 2 нед. в СИЗО.

Адвокат, которого советует следователь, я думаю будет работать на следователя, если только не заинтересовать его в финансовом плане. А бесплатный адвокат при появлении у Вас денег, может впоследствии работать по соглашению. Это мое личное мнение.

Государственого адвоката должен он требовать ,ну поможет ли он помоему такие адвокати беспонтовые ,у меня муж первый раз сам себе был адвокатом, от государственого отказался .

когда моего сына задержали, у нас не было адвоката, следователь предложил (по моей просьбе дал телефон адв.), я была в шоке и не чего не сображала. может нам повезло, на этот адвокат(соглашение было только на следствие) нам реально! помог(хотя это не дешево, но я и не пожалела ни разу).

Да нет адвокатов государственных и частных!
Все одинаковы по статусу.
Другой вопрос в добросовестности.
В день, когдя я являюсь дежурным адвокатом по району, я иду защищать человека бесплатно (ну за те три копейки, что платит государство), а на следующий день - другого человека по соглашению.

все пытаются решать свои юридические вопросы в меру сил и возможностей каждого. Что-то получается хорошо. Что-то не очень здорово. Ну а когда совсем не получилось – тут-то мы все знаем куда надо обращаться, и прямиком идем к адвокату и требуем – «Сделайте мне так!».
Если, вдруг, Вам попался хороший, опытный адвокат, то и ответ Вы, скорее всего, получите довольно неожиданный – «Так я делать не буду!». Действительно, ведь Вы сами уже пробовали делать так, но у Вас ведь ничего не получилось. Адвокату надо объяснить суть Вашего вопроса, обрисовать то, чего-бы Вы хотели достичь.
Я сам закончил ЮрФак и знаю, что нашем обществе, к сожалению, значительная часть населения не представляет, кто такой и для чего нужен адвокат. Одни считают его "помощником судьи", другие - "что он выгораживает преступника", и уж совсем редко кто-то вспоминает об адвокатах, когда речь не идет об уголовном процессе.. Между тем главная задача адвоката - защищать человека, а не преступление, которое он совершил, а может быть, и не совершал. Ведь человек в меру своих возможностей может не понимать элементарного. Естественно за высыко-квалифицированного адвоката нужно заплатить и не каждому он предётся по карману. Как было сказано выше, за три копейки работать мало кто захочет.

Катастрофа, Добрый день!
Назрело что то вроде просьбы к Вам, думаю, многим здесь это было бы полезно... Возможно, Вы, сами будучи адвокатом, могли бы написать здесь что то наподобие ликбеза о том, как выбрать адвоката? понятно, конечно, что это всё индивидуально, но хотя бы какие то основополагающие моменты... В регионах с этим несколько проще, а в москве совсем кошмар, ибо количество юристов такое, что глаза разбегаются, знакомств нет... и возможности бросать деньги (а в нашем случае это однозначно БОЛЬШИЕ деньги) на ветер, уже тоже... банально не понятно, куда податься, и на каких критериях основывать доверие или недоверие к юристу...
Обидно, что дело по сути своей простое (несмотря на шокирующий срок), а понимания, с какой стороны подобраться нет...
Да и вообще, есть ли шанс, что московский юрист станет заниматься сильно территориально отдалённым делом?
Заранее спасибо...

midnight сохранена у меня на этот счет весьма интересная (и правильная) статейка...
Адвокаты со стороны, или Как нас выбирают клиенты
Итак, судя по материалам Интернет, адвокат должен:
Соответствовать проблеме
Не стоит нанимать Резника или Макарова, ради тотального разгрома зарвавшегося ЖЭКа. Если даже они и согласятся, процесс уподобится вспахиванию совхозного поля на «Феррари» - им будет скучно, а вам - накладно.
Брать предоплату
В ходе дела у адвоката обязательно возникнут расходы, которые он вовсе не обязан оплачивать сам. Кроме того, душа у адвоката чуткая, настороженная и хочет быть уверенной, что в случае его успеха у ваших отношений есть прекрасное будущее. Если же он готов брать гонорар только по результатам, подайте ему что-нибудь и сразу отпустите. Чтобы не опоздал на лекцию.
Ничего не обещать
Если адвокат гарантирует стопроцентный выигрыш, в чем мамой клянется и дает зуб, гоните такого в шею. Подобная уверенность в будущем клиента - свойство потомственной колдуньи, но никак не профессионального юриста, который знает, что от случившегося некстати приступа подагры у судьи может зависетъ слишком многое.
Хорошо считать
Чтобы тут же, не сходя с места, доложить, во что обойдется госпошлина. Любой адвокат, который много работал по нужной вам категории дел, знает ставки госпошлины наизусть, так что затруднений не возникнет. Если же засуетится и скажет, что забыл калькулятор, предложите и гонорар подсчитать после - когда техника найдется.
Не переживать
Если адвокат скрежещет зубами, слушая рассказ о ваших злоключениях и готов порвать врагов в клочья, у него вряд ли много клиентов. Иначе он бы уже стал неврастеником. Хороший адвокат выслушает вас с чисто профессиональным интересом и не потеряет от негодования аппетит. Не обижайтесь - Вы же не требуете, чтобы врач кашлял вместе с вами!
Радоваться шуткам
Настаивайте на письменном договоре. Просто посмотреть, за сколько он его напишет. У хорошего адвоката на это уйдет минуты четыре, даже с учетом сдавленного смеха. Все равно в тексте не будет ни одного невыгодного для него условия. В конце концов, ваше с ним соглашение - фидуциарное, то есть основанное на доверии. Поэтому надо либо поверить этому, либо искать другого.
Знать свои потребности
Адвокат изменит ваше прошлое гораздо успешнее, чем историк. И произведет вас не от захудалого князька, а прямо от Непорочной Девы. На худой конец - от Белоснежки, если обстоятельства дела не позволят большего. Но вдохновение юриста питается документами. И он должен сразу сообщить, какие нужны. Если обещает сказать это по ходу дела, возможно, оно у него первое.
Лентяйничать
Если адвокат выигрывает сложные дела в суде - он хорош. Но самый лучший - тот, что умеет, не таскаясь многие годы по инстанциям, улаживать конфликты полюбовно. И понимает, что вы хотите решить проблему, а не стать счастливым обладателем исполнительного листа, который часто приносит лишь моральное удовлетворение. Да и ему гонорар скорее будет.
Давать дорогу молодым
Не пугайтесь, если именитый адвокат предлагает вам в консультанты мальчонку-стажера. Это нормальная практика. Стажеров отбирают тщательно и пристрастно. Поэтому, чтобы оправдать доверие, юнец вцепится в глотку вашего оппонента не хуже кане-корсо. А если возникнут сложности, мэтр непременно подключится.
Лопотать
Любой юрист изъясняется на птичьем языке, усвоенном еще со времен многочисленных пересдач экзамена по коммерческому праву. В разговоре с клиентом пытается говорить по-человечески, но кошмарный диалект нет-нет да и проскочит. И хорошо. Потому что, если юрист вместо «заявлю ходатайство» скажет «прямо вот встану и решительно потребую», это вообще не юрист.

От себя могу добавить - старайтесь обращаться к адвокатам по рекомендации. Не стесняйтесь спрашивать удостоверение (оно должно быть именно адвокатским, просто юристы не имеют права на защиту человека по уголовному делу), попросите адвоката показать решения по аналогичным делам.


Шанс есть, но только если Вы ОЧЕНЬ сильно заинтересуете адвоката финансово.
Другой вопрос - есть ли смысл? Может, местный адвокат, зная все тонкости системы в своем регионе, сделает все красивее?
Далеко не факт, что московский адвокат грамотнее периферийного. Во всех вузах учат одному и тому же.

Катастрофа, спасибо...



к сожалению, ситуация такова, что дело не в грамотности адвоката... Просто у нас давно уже не судебная стадия. Т.е. возможность пересмотра только в надзорном порядке (соответственно, в москве), суд же был в регионе (причем достаточно отдалённом), соответственно, материалы дела там же... вообще не очень понятно, как одно соотнести с другим. То ли искать адвоката здесь (при том что не факт, что он возьмется за отдаленное дело и что будет возможность СТОЛЬ заинтересовать его финансово) толи искать местного, но тогда теряется связь с ВС... Что лучше неясно (да, причем один местный уже был, мы уже пол года не можем добиться у него официальной бумаги с отказом в жалобе, при этом он клянётся что там просто что то надо было исправить и послать снова... и тишина. А сам он тщательно шифруется... )

midnight
как вариант чтоб подешевле - местный адвокат знакомится с делом, снимает копии и передает вам (3000-5000),
далее в ВС работает московский адвокат, тут уж как договоритесь.

Да, разумно, спасибо... Будем думать

Приветствую всех)В этой теме я бы тоже хотела задать вопросик...........
Вот у нас допустим когда первое дело началось,нам следователь посоветовала адвоката,он вроде и помог и все хорошо,но через пару месяцев моего ненаглядного)вызывают,по подозрению в еще одном деле,а потом и закрывают,с этим же адвокатам(хотя в том,в чем его обвиняют,он не виновен) проходит какое то время,никаких движений со стороны адвоката не происходит,и последней каплей было,когда Жениха моего)возили в УБОП,(а там известно как проходят допросы)при чем я узнаю это от следователя,адвокат делает вид что не в курсе и занят,так он и не подъехал...Ну мы и решили его поменять,время то идет,посоветовал друг своего адвоката,сейчас до сих пор с ним но никаких движений в лучшую сторону не наблюдается,он перессорился со всем отделом,естественно все сказывается,на нас,вернее,на Димке(((одни жалобы,да отводы......следователя уволили,сечас длжны поменять.......это нормально или нет?нужно ли его менять,у них ознакомление с делом идет уже 3 мес....
Кстати Пока след.не уволили она нам СОВЕТОВАЛА,взять 1-го адвоката,при чем очень настойчиво,расхваливала его со всех сторон????!!!!!!!!ЧТО ДЕЛАТЬ)

Ksiunka почитайте тему сначала, тут очень много дискутировали, как относиться к адвокатам, которых рекомендует следователь.
Второй Ваш адвокат перессорился со всем отделом, так? А было бы лучше, если бы он в рот следакам смотрел и действовал по их указке?

нет,ну конечно же нет!!!!просто он кроме жалоб и отводов ничего не делает,и поэтому наверное сомневаемся,сможет ли он помочь?!

Ksiunka, жалобы и отводы - это тоже позиция. Жалобы пишутся, чтобы следствие шевелилось. Уж лучше пусть что-то делает адвокат, чем вообще ничего не делает. На обиженный отдел не обращайте внимания, Вам с ними детей не крестить.
От себя лично: именно путем жалоб и отводов наш адвокат смог добиться, чтобы его услышали в суде, и результат был максимально мягкий для нас.

Спасибо,большое!очень буду надеется!Крнечно он к суду в принципе и готовиться,но как бы хотелось что бы сейчас сменили меру присечения(((Это наверное не возможно,да????)))

Практически невозможно. 1 Процент на миллион, что отпустят из-под стражи. Да и в суде особо на это рассчитывайте.

Почему Вы так думаете?

с такой статьёй, которую вам вменили, даже 1% исключается

так а если на суде докажется,что по второму эпизоду,т.е.162.3он не виновен,и что опознание с нарушениями проходило,причем с грубейшими(т.е.оно уже не действительно,ведь так?)а по первому 162,перейде в другую,(напр.161)?????

а что говорит Ваш адвокат?

Пока ничего конкретного,говорит что все его жалобы и отводы помогут на суде!Что 162.3,по идее должна развалиться,т.к. там даже не юрид.взглядом видно множество нарушений!

а вот если ни чего конкретного, то меня бы это насторожило..

Вот,и мы не знаем точно,справиться ли этот адвокат,ну наверное буде еще одного брать,на суд,но для этого нужно дело на руки,а его пока нет,т.к. адвокат еще с ним не ознакомился(3 мес)в понедельник.опять собир.продлевать!не понятно что нужно адвокату,насолить следачке(потому что её за это все наказывают)или помч нам???

я не поняла, где находится ваше "дело"?.....
и как оно(дело) может находиться "на руках"?

Ольга, вероятнее всего, имеются в виду копии материалов дела.
Постарайтесь общаться по теме.
Все, что не касается адвокатов, обсуждаем в "консультации адвоката".

Катастрофа, со всем уважением к Вам,
смею заметить, что именно здесь идет беседа об адвокатах..

я не поняла, где находится ваше "дело"?.....
и как оно(дело) может находиться "на руках"?

Да именно копии!

Катастрофа,приношу извинения!))))))

Ольга,идет так называемое ознакомление)

если ваше дело в суде, то адвокат может сфотографирывать все дело на фотоаппарат и перенести его на любой носитель..(комп., флешка)
у нас так делал адвокат..

Как раз таки с этим не такая проблема,мы его хоть завтра уже можем отксерить,т.к.подследственный уже написал ходатайство на ксерокопирование дела,НО адвокат говорит не торопиться,т.к. (тупо тянет время).Вот и не знаем ,слушать его или нет?!

Дело еще в суд не отдали,надо с ним до конца ознакомиться!оно у следачки.......

Хороший вопрос...Только ответа на него нет. Потому что это наша страна, наши суды, наши прокуроры. Потому что все через одно место делается. Если хоть часть срока адвокат вам отобьет, хоть год один, это уже будет победа. Поймите, если человек содержится арестованный до суда, никто его отпускать условно не будет. Для этого как минимум он должен быть невиновен и в суде это смогли доказать. Тогда возможно и дадут условно, заметьте не оправдают...Ну не оправдывают у нас в стране...Меньше 1 процента оправдательных приговоров на 100 процентов вынесенных приговоров.

Ну слушайте тогда следователя...Она вам что хочешь наобещает, лишь бы дело в суд закинуть...Кроме как адвокату Вам доверять больше некому, не ставьте перед ним неразрешимых задач, чтобы взяли вот и отпустили Вашего арестанта, ну не бывает так все просто...
Если человек невиновен, это надо доказывать потом и кровью, возможно не один год сидя в сизо...а Вы хотите как в сказке чтобы случилось, написали несколько жалоб и тут же результат? Так не бывает.

Ну на оправдание мы и не расчитываем,только на условно)

[quote name='vinnipuxovaya' date='18.1.2009, 19:51' post='85642']
Ну слушайте тогда следователя...Она вам что хочешь наобещает, лишь бы дело в суд закинуть...Кроме как адвокату Вам доверять больше некому, не ставьте перед ним неразрешимых задач, чтобы взяли вот и отпустили Вашего арестанта, ну не бывает так все просто...
Если человек невиновен, это надо доказывать потом и кровью, возможно не один год сидя в сизо...а Вы хотите как в сказке чтобы случилось, написали несколько жалоб и тут же результат? Так не бывает.
[/quotНу конечно хотелось бы как в сазке,но это я уже поняла,что не реально)))Спасибо)

Прошу совета. Хотим вернуть деньги, которые заплатили адвокату. Кратко: адвоката навязали мужу где-то в суде. Муж ничего сам по своему делу не выяснял, а всё "доверил" адвокату, за что и расплатился жестоко. Всё дело скрывал, на мои вопросы что? да как дела? отвечал, что сам всё разрулит, что это не моё дело, что адвокат говорит, что максимум - это условно. Адвокат мужа уверил, что всё отлично. В результате реальный срок. Поскольку по делу нет ничего, кроме слов "потерпевших", то мужу дали минимум по статье.
Когда я узнала о том, что его посадили, начала копаться в этом. Подняла знакомых, объездила рекомендованных адвокатов и все в один голос сказали, что если бы не было адвоката, то результат был бы тот же. Так же обнаружила, что этот адвокат действительно ничего не делал, т.е. ни жалоб, ни ходатайств по существу - ничего!
Может у кого есть реальная практика по возврату денег? В нашем случае был договор на небольшую сумму, а крупную сумму, якобы для прокурора, муж отдал так. В этом деле чётко просматривается кидалово адвоката.
Нет ли законного способа наехать?

Обратитесь с заявлением руководителю адвокатского образования, в котором состоит этот адвокат.
Либо - в Палату адвокатов Вашего региона.

Сегодня в газете "Мир новостей" была длинючая статья про то что в Москве развелось не мало контор которые только собирают деньги с клиентов, но ничего не делают. Многие потерпевшие выходили на эти конторы через интернет.

Катастрофа, доброго времени суток! Скажите какую ответственность несет адвокат за исход дела? Могу ли я написать жалобу (в адвокатскую палату?) если недовольна его работой (допустил профессиональную некомпетентнось?)? Например, подзащитному не объяснили, что можно рассматривать дело в особом порядке (он полностью признал вину) - и тогда срок был бы не более 2/3 - т.е. 10 лет, а не 12 как сейчас? Или это остается целиком на совести адвоката?

Имбирь, за исход дела адвокат ответственности не несет.
Ответственность есть за нарушение норм кодекса профессиональной этики адвоката.
В частности, об особом порядке должен разъяснять в том числе и следователь при выполнении норм ст. 217 УПК РФ - т.е. при ознакомлении с материалами дела.
Я дико извиняюсь, может, я лезу не в свое дело и выхожу за рамки поставленного вопроса, но о каком особом порядке в Вашем случае может идти речь? Особый порядок применяется ТОЛЬКО по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
А у Вас 10 лет - это только 2-3...