Цитата(Ogniv @ 7.9.2011, 8:22)
Здорово Сень. Согласен «витязь» метафора и может содержать разные понятия. Да, "витязь" - это не Вор. Но Воровская корона, только Вору. Без вариантов! Это раз. И Бродягой(праведным блатным, как ты выразился) ты не являешься.Это два.
Огнив, ты абсолютно прав - да. Конечно, я не являюсь Бродягой.
"""Но Воровская корона, только Вору. Без вариантов! """ Это твоя фраза. Да, Огнив ты здесь прав, конечно же. На все миллионные проценты. Как же по другому? Никак. Опять же, Огнив, не только ты или я, но все мало-мальски "слышавшие" эту аксиому знают. К бабке не ходи
Ибо общество типа как бы в странах СНГ - криминилизированное))). Это - да. Как будто я там левые короны для себя одевал. Такого не было.
При чём здесь такие сравнения - "праведный блатной" и "бродяга"? Хотя тут же, со старту, можно твёрдо сказать, что и Воры могли когда-то именоваться блатными. Впрочем. в некоторых кругах и сейчас даже это может иметь вполне место.
Да, Огнив, ты прав и в том, что я не являюсь Бродягой.
Я тебе скажу больше. На своём последнем лагере я не мог в принципе не только числиться, но и быть Бродягой. Потому что я для себя понял, что буду двигаться на воле честными, не преступными дорогами. Так уж случилось в моих мысленных келешах. Типа - я решил, как буду жить дальше. Да, можно понимать понимать житуху каторжную, можно даже и страдать по определению за свои принципы типа правильные. Независимо от решений "честности" типа на воле насчёт образа жизни. Однако, закрыли эту тему. Ты прав в том, что мне сказал. Только же я кропал литературное произведение. И там типа сначала выдавал "перлы", немножко слегонца думая про таких продвинутых, как ты. Итого, нема там ничего преступного и страшного. К слову, ведь, есть и такие "бродяги", котрые совсем и не бродяги. Но это тема слишком обширная и почти бесконечная: сколько людеб-судеб -- столько и случаев.
Огнив! Ты сказал новости , что Джао там говорил. В дрес тебе - это для меня одно. И в адрес Димки.
Я вот не пойму. Ты там то одно, то другое, с этим ником. И не об этом хотел сказать. Там ты всё решаешь. И мне вполне странно видеть Димку, что тебе говорит нехорошие вещи, я замечаю, говорю тебе, ты мне говоришь про непонятность ника дмитрия, потом димка к тебе обращается - Андрюха, и т.д. и т.п. Это с одной стороны кому-то непонятно. А мне понятно так: ты можешь плюнуть на какую-то херню , и держать себя в адеквате.
Теперь же, за товарища Джао, которому я сказал, что уважаю его, как личность. Но!!! Без того, что он тебе писал. И не только тебе, но дже и нику дмитрий. Без этого, конечно. Это неприемлимо в общении вообще.
Так вот же, если без этого. Ну, считаешь ты этого человека петухом. И что теперь, нельзя ему говорить ваще ничего?
Я чисто по факту. Конечно, Джао себя не считает петухом. Он там себе пишет, что ему хочется.
И что?
Да вот что
-- пусть заходящие на сайт люди виртуальные акуевают на реакцию онтологически уверенных в себе людей, прошедших криминильные "школу" и "колледж". Пусть акуевают и знают, что в полёте порвут, шо гусей за это и за то.
Я не считаю, что в данном сраче нужно рвать фуфайку на груди и орать , что ...
В конце концов, эту тему читают люди незнающие и очень, наверно, немало таких.
Нужно, наверно ориентироваться на личные амбиции и так далее, но каждым постом давать незнающим какое-то грамотное представление действительности. И, конечно, не устраивать срач, не плевать ядом в инет.