Повторяю:- Так кто же из вас конченые МРАЗИ(?), - ОНИ (по поступкам), или ВЫ (по Жизни человеческой)?!

Когда надо кого-то понять, то нужно себя поставить на место того, - это психология, кого хочешь понять. В полном объёме ставя себя на место тех, кто признаёт сучью, повторяю, продажную систему воспитания и исправления в учреждениях разных видов режимов, я понимаю их и соглашаюсь с ними, - что "trofej" шизофреник (т.к. нечего больше сказать), он больной, не слушайте его, он не понимает, что говорит, потому что если его мысли осознают осужденные и судимые граждане, то они нас изничтожат в прямом смысле этого слова. Я вас понимаю, господа, и сознаю, что делаю!

а можешь на примере растолковать?
а еще мне вот не понятно, что ты имеешь в виду под термином Уголовный Закон и Право - основные принципы, идеи, постулаты?

"doctor", ты меня на "вшивость" что ли своими детскими вопросами проверяешь? Или действительно не понимаешь, что сучье мышление - это одностороннее мышление (игра в одни ворота), когда не надо искать крайнего, а все мы суки. Об этом говорят и твои правила на форуме, - что мы все мерзкие твари, но давайте не оскорблять

По твоим правилим, "doctor", обе собаки виноваты, а с позиции людского мышления, - если собака (по беспределу) начала лаять (оскорблять), а человек бросил в неё камень возврата оскорблений и попал, что собаки все начали лаять, не понимая, что камень по праву, то люди должны помочь человеку и заклеймить этих собак позором, повторяю, - это людское мышление. Более того, если ты внимательно прочитаешь мой пост, где я опубликовал ЗАЯВЛЕНИЕ, что хочу направить свой автомобиль на большое скопление граждан, то увидишь, если имеешь здравый рассудок, уродливое и извращённое сучье мышление, повторяю, - кто не с нами, тот больной. И если бы я, в тот момент, не имел возможности объяснить психиатрам и следователям их уродливое обвинение, то быть мне закрытым, несомненно, в их "обезъяннеке". И примеров по уродливому мышлению - МИЛЛИОНЫ!

УГОЛОВНОЕ Право, "doctor", - это Теория права (Разум), а Уголовный Закон - это Черта в этой Теории отделяющая мир людской от мира уголовного. И если на основании Теории люди рассуждают не на словах, а на деле, что правоохранительная система ОБЯЗАНА принять все меры к полному и всестороннему исследованию дела и выявить как уличающие, ТАК И ОПРАВДЫВАЮЩИЕ вину обстоятельства, то только в этом случае люди, как вид, могут называться и быть ЛЮДЬМИ в реальном мире по духу, по уму, по Жизни человеческой. Но по сучьему закону, - где все продажные твари (суки), людское мышление, - где надо искать "крайнего" (истинную тварь), не приемлемо.
P.S. Кстати, вчера было вынесено судом определение о возбуждении гражданского дела по моему ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ к Институту государства и права Российской академии наук.

Мало того, в ред. Федерального закона от 06.12.2007г. N 335 Ф-3 (так называемый Уголовный кодекс) статья 205.2 (публичные оправдания терроризма) наказывается лишением свободы до четырёх лет. Значит, если наказуемо оправдание терроризма, как преступление, а ты можешь публично на основании здравого ума оправдать это преступление, то ты преступник относительно не Уголовного Закона, а относительно Федерального закона N 335-Ф3. Уголовный Закон не может наказывать за здравые мысли, если за эти мысли человек отвечает. А с другой стороны, если такая статья в Федеральном законе N 335 Ф-3 имеется, значит, знают прохвосты, что можно оправдать терроризм, повторяю, значит, знают, что бывают времена, когда терроризм оправдывается? Да, это как раз те времена, когда нет ничего зловреднее, чем общественное мнение.

К сожалению или счастью ты не можешь поставить себя на место того так как
Пойми, связи логической нет (ну или она очень своеобрзная) междуи тем, что
.
Ведь диагнозами раскидываются не за твою идею в принципе (неужели ты думаешь что осужденные и судимые граждане считают систему воспитания и исправления прекрасной и человечной, а ты тут как тут откроешь им слепым котятам глаза), а за то как ты излагаешь свою идею, какими доводами и аналогиями пользуешься, как перескакиваешь с одного на другое в ответах или вообще не слышишь собеседника, как ты считаешь практически всех наивными детьми с детскими вопросами, ведь ты убежден в своей абсолютной и безоговорочной правоте и претендуешь на Истину в последней инстанции, ну и многое другое что вполне убедительно говорит о том какой у тебя может быть диагноз. Многие кстати весьма уважаемые люди (например Кемпинский) поднимали вопрос о том, кто более «нормален» шизофреник или так называемый нормальный человек…. Чья жизнь более абсурдна? это философия

"Именем Российской Федерации приговорить". Я могу сказать, что Я- не Российская Федерация. И мне насрать на Российскую Федерацию. И это правда. Могу сказать: именно потому, что Я и сосед Вася Пупкин молчат и никуя не делают,- от имени Российской Федерации творят сучий беспредел. И это тоже правда.

Интересно узнать,существует ли такое понятие как "правосудие", или это тоже фикция???
Как должно выноситься решение по закону или по совести?

Термин "правосудие" от:
Право судить? Тогда а судьи кто? Есть ли у них право судить другого человека, кроме того, что им дала говенная шакалья власть? Чем красномордый мудак в мантии больше судья, чем твой сосед, ты или я? Ничем, кроме знания УК, которые ты, я, или твой сосед также может получить. Это про суд по закону РФ, ессно, а не личный суд каждого человека.
Праведный суд - праведный для кого? Для мудака праведный, для тебя, меня или соседа - неправедный.


По какой совести? Совесть - понятие растяжимое. Моя совесть мне позволяет обмануть, развести, наврать, слицемерить... Моя совесть позволяет мне пройти мимо, когда нужно остановится и помочь. Моя совесть позволяет относится с уважением к воровству, аферам, определенного рода убийствам. Моя совесть позволяет мне насрать на УК. Что позволяет совесть мудаку в мантии? Не знаю, здесь таких нет, чтоб ответили на твой вопрос.
По какому закону? Око за око, зуб за зуб? по УПК? по закону кровной мести?
Сложный вопрос у тебя, многоуровневый.......
Интересно, что скажет автор темы по этому вопросу.

У человека нет совести, "Caty", если совесть для него - понятие растяжимое. Это истина.

Человек, как существо сознательное и разумное всем известно, состоит из животного "я" и духовного "я". Животное "я" позволяет обмануть, развести, наврать, слицемерить, в то время как духовное "я" (совесть) не позволяет обмануть, развести, слицемерить, пройти мимо, когда нужно остановится и помочь людям.

А моя совесть не позволяет и не позволяла никогда насрать на Закон жизни человеческой, т.к. насрать на Закон жизни человеческой - это насрать на самого себя, на свою совесть, повторяю, на своё собственное "я". И это не моё мнение, не догадка, а прописная истина.
Повторяю для непонятливых; - мне насрать на писанные нормы, писаные законы УК, но мне не насрать на естественный Уголовный Закон самой природой написанный в сердцах не бессовестных мразей, а в сердцах людей Жизнью человеческой.

А что тогда естественный УК?...По моему давно уже сказано-не убий,не укради.Что тут додумывать?

"vatar", для тебя УК - это свод писанных криминальных норм, свод уголовных законов, но писанные нормы в УК не могут быть естественны, т.к. они написаны людьми, а значит искусственны. Но тема, "vatar", - можешь понять, не о писанных уголовных законах, а о самом Уголовном Законе, о Законе духа людского, о жизни Разума, непризнание которого превратило исключительное большинство людей в животных, а значит привело к смерти духа (ума).

Человек живет в обществе и писаные законы везде есть,они регулируют отношения.Как же без них?
А что такое закон духа людского?Это некая абстракция,которую каждый может толковать,как ему угодно в данный момент.Если большинство людей живет не совершая преступлений,то вряд ли их можно назвать животными.

Философия (мудрость) утверждает, - что в наиболее испорченном государстве наибольшее количество писаных (искусственных) законов. То есть, чем больше писаных законов в государстве, тем больше животности. И это логично.

Закон духа людского - это жизнь Разума, который рождает силу ума, силу духа или говоря языком науки - защитную ауру вокруг человека.

Правильно. Но один будет толковать на уровне ума мнений (безответственных догадок), а другой будет толковать на уровне ума убеждений (прописных истин), что животное "я", кстати, называет шизофренией.

Можно не совершать преступлений и не нарушать писаные (искусственные) нормы УК и не быть, соответственно, мразью по поступкам, но в тоже время можно быть конченой мразью по сути, по определению, по Жизни человеческой, о чём, собственно, и тема.

Сплошная абстракция...А кто определит,кто мразь,а кто нет?Как говорил Иисус-праведного нет ни одного...

Что он так и говорил, что все педерасты?! А может это попы от имени Иисуса написали в своих книжках, чтобы оправдать свою нечистоплотность? Это более вероятно.

Идиотский вопрос, "vatar".
Человек определит, разум его определит, сознание его определит, кто мразь, а кто нет.
Или ты хочешь сказать, что нет людей по духу, по уму, а все мрази и нет среди мразей человека по определению, кто признаёт Жизнь человеческую?
Ты извини, "vatar", но пусть я тысячу раз шизофреник, но ты, пожалуйста, меня к мразям не причесляй.

Разве я хоть раз тебя называл мразью?...Разве слово праведник и педераст одно и то же?
Попы может чего и дописали,но в том же Коране говорится примерно то же.
Ты хочешь сказать,что твой разум определит,кто мразь,а к то нет?А как же,не судите,да несудимы будете?
Ты ставишь себя во главу угла,подменяя функции Бога.Не слишком ли круто метишь?

"vatar", я много раз говорил, что если хочешь рассуждать на основании философских рассуждений, то давай разговаривать, как люди - на чистоту. А значит, ты меня не назвал мразью, а назвал всех мразями, когда сказал, - кто может определить, кто мразь, а кто нет? В твоём вопросе слышится защита не людей, а мразей, потому что люди могут свободно определить, кто мразь, а кто нет. Это очень просто, поскольку люди в отличии от мразей имеют Жизнь человеческую ВОПРОСА и ОТВЕТА, а значит отвечают за свои слова, поступки и действия. И чем больше они отвечают, тем ближе они к Совести, а те, кто меньше отвечают, те дальше от Совести. А тот, кому насрать на ответственность, кому насрать на совесть, тот, разумеется, МРАЗЬ. А с другой стороны, ты можешь согласится, что в твоём понимании нет ни мразей, ни людей, т.к. нельзя определить. А кто тогда есть? Призраки что ли? Может ты скажешь, кем ты всех называешь?

Не передёргивай! Я сказал, что если праведного нет ни одного, а значит и пророки все лживые твари, то Иисус, по-твоему, говорил, что все педерасты, как философский термин относящийся к безответственным лицам.
Глупый вопрос, "vatar".
Есть люди, знаю, которые видят мразей на расстоянии.
От них псиной воняет, - спасу нет! Можешь понять?

А если человек хочет быть судимым, - а тогда как?

Я в Бога не верю, "vatar". И мразь по поступкам отделить от человека не могу, но мразь по определению отличаю от человека запросто.

Интересно,ты определяешь,кто мразь,а кто нет?А кто ты такой сам?Кто уполномочил тебя?
Псиной воняет от тех людей,которые дома держит собак и не одну.Гигиена или она есть,или нет.
Если ты хочешь быть судимым,иди гопни кого,вот тебя и осудят в твое удовольствие.В чем проблемы?
Интересно,о каким критериям ты в мрази записываешь?Насколько ты сам чист душою?Кто это измерит?Каким прибором?
Может мраземетром?

"vatar", но ты не сказал, - кем ты всех называешь или кем считаешь?

Ты дурака что ли включаешь? Я же тебе говорил, - пусть я мразь, по-твоему, тысячу раз, но только чтобы не в одном ряду с такими, как ты. Не понял?!

Ты и этого не знаешь? Ты не знаешь, кто даёт право называть мразей мразями? Ты не знаешь, что есть добро и есть зло? Ты не знаешь, что есть люди, а есть псы зловонные, кто хуже педерастов? Или дуркуешь, "vatar"?

Псиной воняет и от тех существ, которые сами по Жизни псы зловонные. Ты, похоже, не чуешь. Я понимаю тебя.

Опять дуркуешь, землячок?

Так я и не понял,автор прикалывается или же на полном серьёзе выдаёт свои идеи....В любом случае,рассказ 12и-летнего школьника из Кустаная про его учительницу математики Жуздубаеву Ожар Каримовну был более маразматическим,но Доктор,блин,его стёр и автора забанил.Кайфоломщик(((.

Да шо там Кустанай...Тут такая тема для дисера.И никто не знает...

Я не хочу, "vatar", разговаривать для того, чтобы не молчать. А значит, давай подведём черту. Из всего тобой сказанного следует, что если существо не может определить, кто человек, а кто мразь, то это существо, - арестанты согласятся, стопроцентное животное. А если существо стопроцентное животное, то что-либо объяснить ему - НЕМЫСЛИМО! Ты согласен, "vatar", что не черту я таким как ты подвёл, а что-то к носу подвёл.

Дак совесть у каждого - своя, есть быть может философское понятие :Совесть человеческая, но это вещь абстрактная.



Здеьс расходимся с тобой во мнениях диаметрально. Лицемерие, обман, вранье - качества, присущие лишь человеку. А это самое "духовное я" - лишь то, что вроде как быть должно в человеке, но необязательно присутствует. Кто-то может в себе это искусственно взрастить, кому-то не дано, но духовность - не дается от рождения. Есть лишь задатки уметь думать и анализировать жизнь вокруг. Кто-то на их основе вырастит в себе и честь, и совесть, а кто-то их задушит, ибо без них легче жить.


Я писала про , пользуясь твоей терминологией - писанный лядский закон - УК, на который собственно, и насрано
Много истин ты прописываешь, понимаю, что жить с пониманием того, что знаешь эту самую истину - легче.

Ватар, с Гогеном то все понятно, но ты всегда ставил себя как вменяемого оппонента, а в этой теме тебя заносит периодически, видать , задело

Меня абсолютно ничего не задело.Просто здесь клинический случай.В любой дурке таких философов полно.С претензией на исполнение обязанностей Господа...

trofej, прочитав ваше умозаключение, напрашивается вопрос, если все люди являются мразями, какой смысл Вам пропагандировать свою филосовию, кому, Вы же кроме себя никого не видите? Для ваз весь мир состоит из тупых урродов, и не надо тут про ссучность продвигать, проклинать и т.п. Такое ощущение, что вы себя идеализируете. А какого Вы догда весь такой идеальный не руководите миром, а? Да дай Вам возможность продвинуть Ваш маразм вы таакого наворотили бы, похлеще Юльки Тимошенко...... И взгляды ваши однобоки, во вообще оком думаете, о людях, нихрена, о детях нихрена......о мире, темболее нихрена.... И счего Вы взяли что с Вами должы считаться, с Вашими гребанными заявами, какая хрен разница называется тюрьма тюрьмой или еще чем, сущность ее определена.... Вас не устраивает власть, так вы сами ее определили. Вы отреклись от людей и зачем тогда вообще контачите с оными. И то что вы имеете, то имеете.

Тем не менее ты не нашел себе за труд раз за разом заходить в его тему, кто он излагает свою , с твоей точки зрения, шизофреническую позицию. Если ты далек от его идеи и взглядов, что ты здесь делаешь? высказался бы один раз, и все. А ты периодически пытаешься с ним дискутировать, зачем, если с твоей точки зрения он псих? Ведь такой разумный человек, как ты, не станет спорить с сумасшедшим? Пардон за сравнение, ты мне поповщину напонимаешь, из средних веков, которые потрясая своими книжками с крестиками, цитаты из которых ты так любишь упоминать, пытались доказать Копернику и Галилео Галилею, что они - психи и одержимы бесами Я не утреждаю, что Трофей прав на сто процентов, или что он - Коперник нашего времени. Я во многом не согласна с ним, но я не считаю, что он не в своем уме. У него есть позиция, и он ее остаивает. Что достойно уважения. В конце концов, раньше считалось, что Земля - плоская, а Солнце вокруг Земли крутится, потом ведьм на кострах сжигали, а еще 70 лет назад, такой как ты, не стал бы заповеди цитировать, т.к. тогда церкви сжигали, и в моде был воинствующий атеизм. Так что более здраво - не соглашаться с его позицией, оспорить ее, но не орать, что он псих. В конце концов - время покажет.

Все банально просто.Я пытаюсь выяснить,действительно ли человек так думает,или он просто прикалывается.
Тут явная мания величия.Все кругом мрази,один он хороший.Я крест носил и во время службы и ни один замполит ничего не мог со мной сделать.Я на губе за это сидел регулярно.И если бы я жил 70 лет обратно,ничего бы не поменялось в моих взглядах.А тут сплошная абстракция.Когда начинаешь просто дискутировать,постоянно талдычит,что от меня псиной несет.Наверное,человек сам жил в антисанитарии.Кто знает.НЕ исключаю,что чел просто прикалывается.Может Гоген тут прав...

Думаю автор не против если я задам несколько вопросов лично ему.

Ты считаешь себя полноценным Человеком, который живет по Законам Жизни, тогда:

Как ты встречаешь рассвет?
Как ты провожаешь закат?
Что кормит твою плоть?
Если ты видишь, как двое незнакомых мужчин избивают незнакомую женщину ты поможешь женщине, пройдешь мимо или присоединишся к избивающим, или присоединишься к избиваемой.
Ты ведешь борьбу с системой или войну? Или нечто третье?
Ты любишь свою мать? (Да или нет).

Хотелось бы задать намного больше вопросов, но буду признателен если ответишь на эти.

С удовольствием ответил бы в полной мере на твои вопросы, если бы знал, - кому? Люди, дорогой "Бродяга", прежде чем интересуются подобными вопросами, сначала сами отвечают, - чтобы их вопросы не воспринемались, как допрос. И тогда они люди. Но я и тебе отвечу.
"Как ты встречаешь рассвет?
Как ты провожаешь закат?"
Какой рассвет(?), какой закат(?), открой глаза "Бродяга", - кругом тьма-тьмущая!
"Если ты видишь, как двое незнакомых мужчин избивают незнакомую женщину ты поможешь женщине, пройдёшь мимо или присоединишся к избивающим, или присоединишься к избиваемой."
А как определить, подскажи, - кто из них мужчина, а кто женщина?
"Ты ведешь борьбу с системой или войну? Или нечто третье?"
Мир - Колода, Жизнь - Банк, рок мечет, я играю...
"Ты любишь свою мать?"
Ты говоришь о матери, которая родила, или Мать, которая научила и дала право жить в этом Мире?
"Хотелось бы задать намного больше вопросов, но буду признателен если ответишь на эти."
Хорошо, хоть понимаешь, что злоупотребление вопросом - есть допрос.

Вот философия, "Caty", могу согласитЬся от части, бывает порочная и здравая, а совесть не бывает порочной, поскольку СОВЕСТЬ - это есть мера ответственности. Чем меньше у человека, как существа, как вида ответственности перед собой и окружающим миром, - это должны знать дети в начальных классах средней школы, тем он меньше человек по Жизни людской. Повторяю, СОВЕСТЬ - это есть мера ответственности, а порочный ум или порочная философия - БЕЗОТВЕТСТВЕННА!

Не качества, а свойства и присуще они человеку, повторяю, как виду, как существу (животному "я"), т.к. термин "качества" относится к духовному "я", - милосердие, состродание, возмездие и т.д.

А я себе доказал, что именно духовность первична (вечна) и она даётся от рождения находясь в подсознательном "я", которое появляется на Свет из прошлой жизни и это собственное "я" человек (как существо) ищет всю жизнь (а чаще бывает и не одну жизнь), и если находит - это его истинное счастье.

« Человек - это единственное животное, для которого его собственное существование является проблемой.»
Эрих Фромм

Уважаемые участники форума! Я прошу не усматривать в моих постах манию величия, т.к. я никаких идей не выдвигаю и никому из участников форума ничего не хочу доказать, поскольку искренне сознаю, что мир в настоящее время находится в границах двойных стандартов и доказывать кому-то и что-то по крайней мере самодурство сродни шизофрении. А на форуме я присутствую с целью определить уровень системы двойных стандартов. Разумеется, слышу вопрос, - а зачем тебе это надо? А это мне надо для того, чтобы не облажаться на суде, который назначен на 1 июля 2009 года, на 11-30, в Тверском районном суде гор. Москвы, где будет рассматриваться гражданское дело судьёй Федосовой Т.А. по исковому заявлению истца Колесникова Ю.А. к Институту государства и права Российской академии наук по предворительно вынесенному определению суда, которое требует от ответчика явится в суд.
И я бы хотел, уважаемые участники форума, провести, если кто желает, скажем, так, репетицию поставив себя на место судьи и задать мне, вопрос как к истцу. Сам я, ставя себя на место судьи, задаю к себе пока единственный вопрос; - объясните истец, какие конкретно ваши требования к Институту государства и права Российской академии наук?
Как истец, я отвечаю: - Так как по моему ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ возбуждено пока гражданское дело и на уровне районного суда, то мои требования к Институту государства и права Российской академии наук просты и лаконичны. Я прошу Институт ГП РАН, во-первых, признать, что мои ответственные заявления в адрес Института не консультативного характера, а характера обвинительного в области теории государства (Какая теория, такое и государство). А, во-вторых, прошу ответить в письменной форме, что мои обвинения в адрес Института ГП РАН, либо правомерны, либо беспочвенны. Число и подпись Председателя учёного совета Лисицина-Светланова А.Г. Кстати, прошу Суд учесть, что самоуправство охраны с ведома директора Института ГП РАН Лисицина-Светланова А.Г., только, доказывает моё обвинение правомерным, т.к. Институт защитился от ответственности перед гражданами не только Уставом РАН, но и своей собственной охраной, - беспределом.

Спасибо за ответы, их достаточно. Вопрос о том, что кормит твою плоть ты проигнорировал.

Ты же писал,что не признаешь это государство.А смысл тогда судиться?Себя на посмешище выставить?

"vatar", ты умышленно поганишь мне тему, или не доганяшь, о чём речь?
Сучье, повторяю для идиотов, продажное государство не признаю. А потому обращаюсь в суд, к народу, зная, что миллионы граждан не признают отребье с сучьими мордами.
Как же ты меня ненавидишь, васёк.

Иссох весь, "Бродяга", а потому и проигнорировал, - понимать надо.
Или "понималка" не работает?

Да какая ненависть? А суд что,непродажный что-ли?А судьи там инопланетяне с Альфы-Центавры?
Убогих на Руси всегда жалели... Я ваще в ауте.Обращаться к народу через суд...

Я давно в ауте. Закрываю тему до распоряжения высших сил.