Вот хотелось бы услышать Ваше мнение? Что лучше, просто судья будет решать или все таки суд присяжных?

Безусловно,суд присяжных.Это показывает и мировой опыт.Хотя,конечно,в условиях России,и этот суд не может быть всегда стопроцентно объективным.

За присяжных однозначно: больше шансов на справедливость решения!

Посмотрел на днях фильм Никиты Михалкова "12", и после прсмотра у меня сложилось мнение, что суд присяжных не самый лучший выход из ситуации!

Моряк поясни плиз,я фильм не смотрела.
Наш адвокат будет настаивать на суде присяжных,но почему то меня терзают смутные сомнения,что может быть не хорошо..

Суд присяжных может оказаться намного гуманнее судьи, а может и наоборот.......... Наши присяжные не думают совершал ли подсудимый, то в чём его обвиняют, они думают сколько же ему дать.
Фильм конечно хороший, каждый человек его поймёт по своему. Вот лично я понял, что присяжным доверять нельзя........ перед ними стоит один вопрос КАКОЙ ВЫНЕСТИ ПРИГОВОР!

Я против суда присяжных, т.к. не должны люди без специального образования решать судьбы людей.

В фильме очень много юридических ляпов-так что не стоит на нём основывать своё мнение...

Это точно....Всё зависит от ситуации....Акула может прояснишь суть дела в двух словах - чтоб понять как присяжные могут это воспринять

Михалков конъюктурщик.И сюжет фильма туфтовый.Не зря же Америка применяет суды присяжных уже не первый век.
Другой вопрос,что в российских условиях при желании на присяжных могут надавить как менты,так и родственники или кореша подсудимого.

на сегодняшний день - Суд присяжных : ЗА или ПРОТИВ ?...если ввести- просто больше денег раздавать надо будет

Подкупить можно кого угодно...

повыше тема,Алекс статью привела грамотную..добавить то нечего

От адвоката многое зависит. Речь толкнёт жалистливую, что б присяжные рыдали в голос, что б у подсудимого нимб засветился над макушкой.Юлиана Рыжевская , люди без спец образования будут выносить решение душой и сердцем , а не следуя тупо букве закона.

Если я не ошибаюсь присяжные то как раз и решают виновен или не виновен---А какой приговор вынести это судья решает!

суть в том,что обвиняют в убийстве матери....

Если сей факт действительно имел место и обвинение грамотно это докажет,то любой суд приговорит.
Другой вопрос,что человек этого не делал и на него вешают это.Сложный вопрос и для присяжных.Могут возобладать эмоции.У нас,в Латвии,были случаи,когда по пьянке убивали родителей.Срока у нас относительно небольшие и такие люди сидят отдельно,в одиночке,в тдовольно комфортных условиях.Тут тоже может быть вариант,мать не дала денег на выпивку,сынок и убил.Таких случаев немало.

Ну всё зависит от адвоката как он дело представит-если присяжные увидят добропорядочного гражданина любящего всем сердцем свою мать и которого подставили менты потому что у них не было других обвиняемых-я думаю оправдают.....
А если прокурор представит его неуравновешенным хулиганом алкашом который убил свою мать-у присяжных не будет не капли сострадания....
Но если адвокат настаивает на суде присяжных наверно он знает что делает!

Подследственный невиновен.

\

Чушь какая-то.Белые перчатки...Тут никакие присяжные не помогут.Судя по всему и мать,и сын алкашня.Прям как Рэмбо,выкрутился,забаррикадировался.Если бы черные что-то имели к нему,прирезали бы и все.А нож откуда у него?
Естессно,ментам тут голову ломать не хочется.Искать каких-то мифических горцев.Черным было бы легче напоить алкашку и приехать со своим нотариусом и хату переписать.Тут обычная российская бытовуха.И откуда у алкаша деньги на адвоката?Скорее адвокат бесплатный,назначенный ментами и гонит чушь всякую...

Зачем делать поспешные выводы?!Тебе везде видятся виноватые!Раз мать алкашка значит и сын алкаш и убийца....
Акула-Что касается суда присяжных то сомневаюсь стоит ли если адвокат будет такую речь толкать....

ЗА суд присяжных. По статистике, количество оправдательных приговоров, выносимых СП , значительно больше, чем обычными судами. И пусть у присяжных нет спец. образования, они НЕ относятся к Системе, и это уже большой плюс. Лучше оправдать десять виновных, чем посадить одного невиновного.
Сами неоднократно подавали ходатайства на рассмотрение дела СП, - было чем шокировать публику. Но нам отказывали, что для меня является лишним доказательством того, что СП - это есть хорошо. Иной вопрос, что на любой вердикт Невиновен, прокуратора начинает биться в истерике, отрыгивая свои многочисленные протесты и обжалования.

Мутная история.Я ж не говорю,что сын убил мать.Но кавказцы с овощебазы и белые перчатки слабо вяжутся.
И нож в его кармане.И помнит он все смутно.Я не делаю выводов,просто таких историй и у нас полно.
Только каквказцы у нас знают свое место,в отличие от России.А здесь явно менты не будут себя утруждать.
Адвокат вряд ли дорогой,средней российской семье услуги хорошего адвоката,увы,не по карману.У нас то же самое.
Если есть деньги,то тебя отмажут от всего.Вообще непонятно,если мать сдавала хату,то какого хрена он влез в это дело?
Другой вопрос,что неспроста горцы оплатили долги.Готовили хату под себя.Скорее и хата сдавалась неофициально и эта женщина тоже работала неофициально.Концов нет.

Раньше не сомневалась, что суд присяжных лучше, потому что "они НЕ относятся к Системе".
Но наслушалась столько высказываний, типа "вешать их всех надо" и "расстреливать таких, чтоб знали..."от людей, от системы очень далеких и на вид вполне адекватных((( ... теперь не знаю...
Можно людям уровень агрессивности определять, прежде чем пускать в присяжные???

Но ты "тонко" намекнул))...Но а зачем делать вывод что если мать алкашка то и сын алкаш?!
А по теме Вообще все таки присяжные более справидливые чем судьи...Но им специально направляют только такие дела где уверены что они вынесут обвинительный приговор-а остальные отклоняют(((

Да наслувшийся высказываний некоторых людей я тоже сомневаюсь....Попадёт такой диблоид в присяжные и всё хана(((

Мышака. Если б судей с прокурорами на уровень равнодушия к беспределу проверяли, у нас в стране судить было бы не кому.
Все -таки, 12 человек - это не расстрельная двойка - судья-прокурор.

vatar , не преведи господь мне такого судью как ты, если мне когда нибудь придётся быть в роли обвиняемого! Ты можно сказать не зная всех тонкостей дела ( а зачем? ) Уже на стороне обвинения. У такого судьи как ты, обвиняемый обречён. Вот по этому и нужен суд присяжных!

Мой ответ таков...

Выбираем СП или "обычный суд" исходя от статьи уголовного Дела, адвоката, фактов по Уголовному Делу да и вообще от местоположения, координат и глубине пребывания в той куче дерьма в которую вы вляпались.

Вот например я украл то-то, то-то с целью той-то, той-то (например по очень трудному семейному положению или на лечение или операцию для близкого, а может и вовсе не близкого человека), больше вероятности будет, что вас попробуют оправдать или хотя-бы скостить срок. Вы делаете ставку надавить на жалость и прочие человеческие факторы, а адвоката надо искать со вторым высшем образованием по психологии))))
Суть моего банального примера, что выбираем Суд от выше указанного смысла - кучи ДЕРЬМА в которой вы оказались.


I.M.H.O.

Суд присяжных - никак не для России...

Очень полный и обоснованый вывод ! А что же для России? Продажные судьи?

Ну что ты, Евген, в России все судьи беспристрастны, следователи расследуют дела помня о Презупции невиновности, они "независимы" от прокуратуры, опера и любой рядовой мент действуют в соответствии с Конвенцией о соблюдении прав человека)))) Конечно, суд присяжных России ни к чему)))

А я соглашусь с вирусом!
Ведь всё равно власти всё через жопу делают....И если что то для народа делают-то методом подачки....
Как бы не были присяжные лишь кивалами --а судила б растрельная двойка-судья и прокурор ....Точнее один прокурор

Оффтоп, если б ты на нашем суде был.. 2,5 года судились... свидетелей много было: опера, следаки, бывшие следаки... Если б ты услышал, что они несут... ты б пацсталом от смеха был бы... И любой вменяемый человек.. К сожалению, судья и прокурор таковыми не являются. И сами такое иной раз отрыгивали, что возникали сомнения в их умственной полноценности.
Присяжные часто выносят оправдательные приговоры. Конечно, прокуратору высирает протесты, но у человека есть ШАНС. Чего система судейско-прокурорской поруки ему не дает.

Кэти вот только не надо попирать судебную систему!!!
У нас в России очень МИЛОСЕРДНАЯ система!!!
Вот смотри сидят около миллиона - а могло сидеть восемь миллионов!!!
1-мил сидящие на данный момент +2 млн-штатные сотрудники ФСБ,ФСО идр +3 млн-штатные сотрудники МВД,прокуратуры идр +2 млн-сотрудники аппарата власти!=8 млн
Сидит миллион а могло сидеть восемь-очень МИЛОСЕРДНАЯ система!!!

Страшно писать, скока могло бы сидеть внештатных сотрудников))) О точном количестве оных статистика умалчивает. Никакого СП не хватило б, выездные сессии судов... а кормить их всех)) Легче расстрелять)

а зачем их кормить??!!??ГАДЫ сами умеются везде прокормиться сами....
Да и на еду они уже заработали себе с лихвой!!!
Если 1% ВВП идёт 130млн россиян....А 7 млн-идёт 99% ВВП!!!

Суд присяжных лично меня этот вопрос даже в тупик ставит.. Общаясь с народом со всей России по телефону (с теми людьми которых я слышу первый и последний раз в жизни) я все больше прихожу к выводу что все же в большинстве наш народ это слепое быдло которое чем больше от системы страдает тем больше только начинает в нее верить..Ну а так и с Катериной согласен суд присяжных дает хоть какой то шанс..

В нормальных странах, в той же "США" (не люблю я их, как и Задорнов, но...) сколько раз проводились судебные процессы в отношении самих же присяжных, за взятки и т.п.
Представил себя матерым бандюком, с баблом, связями и т.п. ....Все присяжные будут в один голос твердить, что "овечка" (овца) я невинная"

Ага, уйти от ответственности? мазануться действительно от того, чего не совершал - базара нет, в этом, маленькая толика "ЗА". А спрыгнуть с реального разбоя -"... суд присяжных дает хоть какой то шанс.." Хы) В основном - тема - для реальных преступников, а никак не для невиновных. Опять США приведу в пример.... хотя, там вообще трындец, по сравнению с нами.

resident..Пример с США на мой взгляд по крайней мере глуп..Если я например реальный бандюган с целой кучей бабла то мне легче от растрельной двойки откупиться будет нежели от кучи присяжных дешевле обойдется..Или может сейчас тут кто то начнет расказывать за неподкупность наших судий и прокуратуры..Да и на страхе с растрельной двойкой в роли реального бандюгана справиться гораздо легче..

во-во, США оно само по себе тупо))) но - ты не знаешь наших судей! кто-то - возьмет, а знаю парочку тех, кто реально не берет, была тема с похищением родственника - мигом родственника нашли и не то что освободить - по полной вкатали, хотя ранее была надежда на УДО :-)

Да похищения родственников глупость гораздо более существенных результатов тем более имея большие деньги можно достичь психологическим давлением..Да и тех судий которые не берут нет,это сказка есть те кто мало или неправильно предлагают..

Все же польза от суда присяжных есть.На днях выпустили полковника Квачкова,того,что якобы хотел убить бедного Толю Чубайса.Суд присяжных его оправдал.Так как реально ему нечего было предъявить.Хотя любому служившему в армии и так было понятно,что с опытом,имевшимся у Квачкова,а он полковник спецназа ГРУ,рыжего Толика отправить на небо было бы без проблем и без осечек.Так что суд присяжных-это неплохой вариант,но он портит ментовскую статистику,поэтому мало где применяем.

vatar, здесь с тобой полностью соглашусь и думаю что если бы не присяжные, топтать бы зону этому полковнику

А что такое суд присяжных????? Это несколько человек не имеющих юридического образования, которым не разрешено пользоваться нормативными правовыми актами. Решение свое они основывают только на своем мнении сложившимся о подсудимом. Т.е. набрали каких нить бабушек, а на скамье подсудимых девушка сидит. И начнется в их голове вот в наше время такого не было. Разве девушки себя так вели и вообще что за кофта на ней проститутская и все в этом духе и не посмотрят они на то что что же совершила эта девушка. Т.е. говорит о том, что суд присяжных это справедливый суд, как уж крайне относительно, а уж то что тебя осудят по закону так вообще смех.

Так оно и будет!!!

Только у меня вопрос другой возник:"Кто-нибудь из нас бы согласился участвовать в качестве присяжного в судебном заседании???"
Если дело очень запутанное, связанное со смертью и насилием???

Насколько мне известно, то набор в присяжные должен тщательно отфильтровываться, а принцип такого суда, состоит не в том, чтобы, как в России, как сказала Катерина, бабушки изза кофты посадили, а в следующем: Судья, как известно, выносит мнение, основываясь на внутреннем убеждении - это где то в законных книгах должно упомянуться - основываясь на внутреннем убеждении, то бишь на здравом смысле, он определяет виновен ли подсудимый или нет, а его юридическое образование нужно для вынесения соответствующего приговора в случае полной или частичной виновности, так вот, суд присяжных ДОЛЖЕН основываться на том, что 13 здравых смыслов - это вернее нежели один, однако практика показывает не то чтобы обратное, но не совсем ожидаемое, как верно выразился один герой в фильме:"Любит наш народ душегубов!"....

Кома, меня, естественно, никогда не вызовут в присяжные, но будь это так, все равно бы отказался, идти в присяжные - это огромная ответственность, не только перед обществом, но и перед собой.

<Бродяга>! Вот и я также думаю! Но, может это малодушие или равнодушие???
Тогда, какие - Те люди, которые берут на себя эту ответственность???
О чем они думают??? И, как???

Насколько мне известно им выплачивают какую то премию за участие в суде, вывод, обеспеченный человек туда не сунется, так как среднему синему/белому воротничку на просторах бывшего совка это нахер не нужно, согласятнся туда, пенсионеры, например или люди с заработком ниже среднего, а если судить будут скажем интеллигентишку который отбивался от, ну скажем скинхэдов и нанес увечье. тут нужна невероятно трезвая голова, чтобы здраво рссудить эту ситуацию, будут ли обладать ею присяжные? Кто-то идет из интереса, не осознавая всю тяжесть ответственности, кото-то идет согласно уже проплаченному подсудимым составу присяжных.

Экскурс в законодательство )))
1. За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период.
2. Присяжному заседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда.
3. За присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются.
4. Время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа.ъ

Это совсем не мало...

Не мало согласен, но обеспеченный человек, которому на хлеб с икрой хватает все равно туда не сунется.