Так оно и есть, в основном идут учителя, соцработники и т д. Подавляющее количество - пенсионного возраста.

Присяжные,как я понял,абсолютно левые люди ничего не понимающие в том,вчем заключается их функция.Если так,то им не место в суде

Их функция, отчасти, заключается в том, чтобы руководствуясь общечеловеческими принципами определить, виновен ли человек в том, в чем его обвиняют, и если виновен, то в какой степени.

Помню прямо-таки бум на оправдательные пригворы, когда институт присяжных был только-только введен...

Кстати, любой грамотный судья может по одному и тому же делу написать как обвинительный, так и оправдательный приговор. Как посчитает нужным.
Если СП выносит оправдательный вердикт, то такое уже не проканает.
Шанс, как писалось выше.

Вчера с интересом смотрел "К барьеру" где сошлись адвокат Генри Резник и доктор юрид. наук Колесников (если не ошибаюсь).
Колесников отстаивал позицию, что суд присяжных - это не соответствующая требованиям судебная практика.
Резник стоял на том, что суд присяжных - это едниственный суд, в котором человек может быть оправдан и привел статистику, что процент оправдательных вердиктов, вынесенных профессиональными судьями, близок к полупроценту от всего количества, вердиктов в то же время суд присяжных оправдывает около 20 % от всех рассмотренных дел.
Колесников возражал, что органы дознания так хорошо работают, что до проф. судей доходят только хорошо проработанные дела.
(точность монолога не гарантирую - все по памяти воспроизвелhttp://www.forum.tyurem.net/index.php?showtopic=911&st=2060&gopid=71227&#).

Какое ваше мнение относительно вопроса: суд присяжных быть или не быть?

фильм"12" смотрел?

Да, я тоже смотрела вчера "к барьеру", хотелось плюнуть в экран, когда выступал Колесников - ни стыда, ни совести, оказывается такое качество предварительного расследования высокое, что судьи и осуждают не задумываясь...Это такой фарс, это такой обман...Это противно слушать...Если бы сама не знала эту систему изнутри, можно было поверить...А так, все с точностью до наоборот, приходят мальчики 22-хлетние после института и начинают сажать людей, сами еще ничего не соображают, а потом начинается - за подозреваемых дела подписывают, даже в тюрьму на 217-ую не ездят, да страшно подумать, если поднять входящие талончики по изолятору, да там наверное, половина сидящих своих следаков в глаза не видела...И "это" качество" расследования???
Поэтому я за суд присяжных, при нем хотя бы минимально появляется возможность добиться справедливости в суде. Хотя, насколько мне известно, в суде присяжных нельзя ссылаться на огрехи следствия, нарушения закона и т.д...Тоже сложности...

Сразу видно, что один практик, а другой теоретик...причём судя по его речам довольно безмозглый
Что касается темы... в нормальной стране я был бы категорически против суда присяжных...но в нашей стране, где в миллиции работают самые отъявленные преступники....а судьи синоним коррупции...суды присяжных хоть какой то шанс на справедливость...

Нам предстоит пройти через это. Пока прошло всего 2 заседания. Инициаторами были не мы, подельник моего сына заявил суд присяжных. Сидят тетехи, средний возраст- 55 лет. Место работы- соц.работники, дворники, раздатчица, безработные, пенсионерки. Ни одного мужика. Заявили - о тенденциозности (когда формировали коллегию), но судья вынес решение: "Отклонить. Половой признак - согласно конституции о равноправии между мужчиной и женщиной - не является поводом для роспуска." Короче - это такая хрень. Фильм "12" - это фэнтэзи, ничего не имеющего сходного с реальностью. И все эти передачки по ТВ - шоу для домохозяек. Это мое отношение ко всему этому балагану.

А мне предложили быть присяжной. Я им правда сообщила, что муж сидит и скорее всего меня пошлют куда подальше. Да и честно сказать я сама сомневаюсь, что из меня получится присяжная.
Что же касается всего вспомните террористов которых отпустил суд присяжных.

Если точнее, то они не определяют виновен ли человек или нет. Они отвечают на три вопроса:
- Доказан ли факт (событие) преступления?
- Доказано ли участие этого человека в этом самом событии
- Заслуживает ли снисхождения
зы. фильм "12" одни сплошные глупости

Суд присяжных был самым демократическим из всех судов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления ( городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления — судебной власти. Эта форма суда несовместима с тоталитарным режимом. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии.

Все верно. И еще одно существенное дополнение - суд присяжных подбирался по социальным признаком, когдща все прослойки были представлены: мещане. рабочие, служащие и прочь. Данный состав отражал максимально социальный состав общества и сильно исключал предвзятость...
Сегодня суд присяжных нужен, но реален ли? ПЕока им будут манипулировать судьи, сами покорные телефонному праву, присяжные принесут больше вреда, чем пользы... Хотя, хоть что-то, хоть как-то, но их наличие дучше крутого судейского произвола....

Сейчас тоже вроде никто этому сильно не мешает...Если адвокаты чешутся, то можно "более-менее управлять составом этой прослойки.
Мне как то довелось поучавствовать.Так вот адвокаты неспеша, часа за полтора, из пятидесяти с лишним претендентов отобрали 15 человек(12+3)


Это да. Тут вариантов море. Но никто заранее не поручится за исход процесса. В нашем случае у судьи получился большой облом, хотя казалось уже дело в шляпе...
"Аквариум"открыли и люди пошли домой..с роднёй и баулами котрые родня принесла для этапа. А судья с красной рожей трясла в истерике за грудки по очереди тех кто ближе стоял в совещателной комнате...-что ж вы козлы наделали?

Так вариантов масса - это хорошо, лишь бы не один, заведомо гиблый. )) А вообще, если подумать, то наличие присяжных лучше, чем их остутствие: хоть какая-то надежда на объективность и оправдание. А то при 1% оправдательных решений российских судов особо не разгуляешься. ))

У моего мужа был суд присяженных,мы тоже читали и надеялись на людскую справедливость и т.д и т.п.По нашему делу прходило 9 обвиняемых и это один из "вредности и глупости" заявил о суде присяженных(чтобы никто не отскочил).Результат,они признали виноватыми по всем эпизодам всех,хотя все адвокаты твердили что многое измениться и "отвалиться".Потому что присяженные были все "заряженные"-прокурорские...И ИХ ВЕРДИКТ НЕЛЬЗЯ ОБЖАЛОВАТЬ!!!ВСЕ!!!Это большая глупость-суд присяженных,также как не подкупные судьи и справедливые прокуроры!Кстати,судья тоже обосрался что-то менять и переквалифицировать,и дал всем по потолку!Хотя дело было не серьезное...от 5-15 светило,а дали от 8-22!!!ЛЮДИ НЕ ПОВТОРЯЙТЕ НАШИХ ОШИБОК,подумайте 100 раз!!!ПРИСЯЖЕННЫЕ-это гавно,они ничего не понимают и получилось что они лучше всех признают виноватыми,чем разбираться будут.Надеюсь после того как они узнают сроки какие дал судья,никогда больше спать спокойно не будут и судья сдохнет в вечных муках!Такого беспредела давно не видели все кто там присутствовал,а сделать уже ничего нельзя ЭТО НЕ ОБЖАЛУЕТСЯ-СРАНЫЙ ВЕРДИКТ ПРИСЯЖЕННЫХ!Можно только писать 22 года и ждать у моря погоды...Так что осторожней с ЭТИМ...