ПОЛЕЗНОЕ Опции

[Алекс]

Всех приветствую!!Обращаюсь ко всем форумчанам.Если есть вопросы по конкретным законам,кодексам и распоряжениям-обращайтесь.Буду скидывать,по возможности полезную инфу или ссылку поищем.По конкретным вопросам проще и быстрее можно найти что-то.

[Алекс]

Пока кидану чего нибудь,может кто-то созреет для вопроса по ситуации,

См. графическую копию официальной публикации

Приказ Минюста РФ от 1 декабря 2005 г. N 235
"Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения"
(с изменениями от 10 февраля 2006 г., 25 сентября 2007 г.)

В соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 2, ст. 198), указами Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст. 4108), от 13 октября 2004 г. N 1314 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст. 4109) и в целях обеспечения организации деятельности учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, приказываю:
1. Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения.
2. Федеральной службе исполнения наказаний (Калинин Ю.И.) обеспечить исполнение утверждаемой Инструкции.
3. Признать утратившим силу приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2004 г. N 71 "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 06.04.2004, регистрационный N 5722).
4. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителя Министра В.У. Ялунина.

И.о. Министра В.У. Ялунин

Зарегистрировано в Минюсте РФ 9 декабря 2005 г.
Регистрационный N 7249

Приложение

Инструкция
о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения
(утв. приказом Минюста РФ от 1 декабря 2005 г. N 235)
(с изменениями от 10 февраля 2006 г., 25 сентября 2007 г.)

I. Общие положения

1. Настоящая Инструкция определяет порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
2. Действие Инструкции распространяется на исправительные учреждения и следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - УИС).

II. Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое

3. Направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу.
4. Направление и перевод осужденных - иностранных граждан и лиц без гражданства для дальнейшего отбывания наказания за пределы Российской Федерации, а также принятие из-за рубежа осужденных российских граждан осуществляются по решению суда в соответствии с международными договорами Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.
5. Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены.
Осужденные, не имеющие места жительства, как правило, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения тех субъектов Российской Федерации, на территории которых они осуждены.
Отправка осужденных в исправительные учреждения на территории других субъектов Российской Федерации (по месту жительства) производится администрацией следственных изоляторов только после того, как через территориальные органы ФСИН России убедится в наличии исправительного учреждения соответствующего вида.
В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
С соблюдением перечисленных требований направляются в исправительные учреждения для отбывания оставшегося срока лишения свободы осужденные, которые по приговору суда часть срока наказания отбыли в тюрьме, лица, переведенные в порядке поощрения из колоний особого режима в колонии строгого режима, а также осужденные, переведенные в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из воспитательных колоний либо из изолированных участков воспитательных колоний, функционирующих как исправительные колонии общего режима, в исправительные колонии общего режима, а также осужденные, которым судом изменен вид исправительного учреждения по другим основаниям, в том числе в связи с изменением законодательства.

Приказом Минюста РФ от 25 сентября 2007 г. N 193 в пункт 6 настоящего приложения внесены изменения
См. текст пункта в предыдущей редакции

6. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
В отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Приказом Минюста РФ от 25 сентября 2007 г. N 193 в пункт 7 настоящего приложения внесены изменения
См. текст пункта в предыдущей редакции

7. Осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений.
8. Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, частью первой статьи 208, статьями 209-211, 275, 277-279, 281, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России. Лица, осужденные за преступления, предусмотренные перечисленными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, как правило, направляются для отбывания наказания в пределах субъекта Российской Федерации, где они были осуждены. В случае невозможности содержания таких лиц по месту осуждения они направляются для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации по решению ФСИН России, подготовленным оперативным управлением на основании мотивированного заключения, представленного территориальным органом ФСИН России.
9. Осужденные, переведенные в тюрьму за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов, после отбытия установленного для них срока тюремного заключения направляются для отбывания оставшегося срока наказания в исправительное учреждение, в котором они содержались.
При отсутствии такой возможности они могут быть направлены в иное исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, где они отбывали наказание до направления в тюрьму.
10. В соответствии со ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
11. Вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.
12. Перевод на основании заявлений осужденных, их родственников или законных представителей, а также по ходатайству заинтересованных лиц осуществляется только при наличии письменного согласия осужденного.
13. Перевод осуществляется:
в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, - по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России;
в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, - по решению ФСИН России.
Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. В случае, если это связано с болезнью осужденного*, решение выносится при наличии медицинских заключений, утвержденных начальником территориального органа, представляемых, соответственно, медицинскими отделами (службами) территориальных органов ФСИН России, медицинской службой ФСИН России, справки оперативного управления (отдела) и письменного согласия осужденного.
14. В заключении на перевод должны содержаться следующие сведения: полные установочные данные осужденного, где он был зарегистрирован по месту проживания до ареста, гражданство, когда, каким судом, по каким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации и к какой мере наказания осужден, начало и окончание срока наказания, конец срока тюремного заключения, номер учреждения и вид режима, в котором содержится осужденный, на основании какого наряда с указанием номера и даты подписания и когда прибыл в территориальный орган ФСИН России, места отбывания наказания до прибытия в данное учреждение (движение по личному делу), мотив и основание перевода, на каком виде оперативно-профилактического учета состоит или состоял.
К заключению прилагаются характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, письменное согласие осужденного на перевод в установленных законом случаях, справка начальника оперативного управления (отдела) о целесообразности перевода осужденного. Один экземпляр заключения вкладывается в личное дело.

Приказом Минюста РФ от 10 февраля 2006 г. N 20 в пункт 15 настоящей Инструкции внесены изменения
См. текст пункта в предыдущей редакции

15. Осужденные, направленные для отбывания наказания или переведенные по персональным нарядам ФСИН России, не могут быть в дальнейшем направлены в другие исправительные учреждения такого же вида без его разрешения. Осужденные, являющиеся лидерами преступной среды, лица, состоящие на оперативном учете в оперативных управлениях, отделах территориальных органов ФСИН России, а также лица, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, частью первой статьи 208, статьями 209-211, 275, 277-279, 281, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации переводятся или направляются только по персональным нарядам ФСИН России, подготовленным оперативным управлением. В целях отличия вышеуказанных лиц от других категорий спецконтингента на справке по личному делу по диагонали наносится полоса зеленого цвета. О планируемых перемещениях за пределы субъекта Российской Федерации осужденных, состоящих на оперативном учете, оперативное управление информирует управление конвоирования и специальных перевозок.

III. Направление осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения уголовно-исполнительной системы

16. Для решения вопроса о направлении осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение по плановым медицинским показаниям начальником учреждения, где он содержится, по представлению начальника медицинской части, согласованному с оперативным управлением, отделом территориального органа ФСИН России, направляется запрос в учреждение, в которое предполагается поместить больного на обследование или лечение. К данному запросу прилагаются подробная выписка из медицинской амбулаторной карты или карты стационарного больного, в которой отражаются настоящее состояние больного, данные анамнеза, объективного исследования, дополнительных и в том числе лабораторных исследований, заключения консультировавших специалистов. В выписке формулируется развернутый клинический диагноз - основной и сопутствующий, результаты проведенного лечения. Прилагается письменное согласие больного или его законных представителей на предполагаемое обследование и лечение, в том числе оперативное (если оно показано).
По экстренным (жизненным) медицинским показаниям направление осужденного на лечение осуществляется без предварительного письменного согласования с начальником лечебно-профилактического учреждения, но с обязательным уведомлением администрации лечебно-профилактического учреждения и оперативных служб территориальных органов ФСИН России по месту лечения и отбывания наказания.
17. После изучения полученной медицинской документации руководство лечебно-профилактического или лечебного исправительного учреждения сообщает о своем согласии и сроках принятия больного в данное учреждение, а в случае отказа высказывает рекомендации по его дальнейшему лечению и наблюдению.
18. После получения согласия на прием осужденного на лечение начальник территориального органа ФСИН России по месту отбывания наказания осужденным принимает решение о его направлении в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение, туда же направляются его личное дело, медицинская амбулаторная карта и подробная выписка из карты стационарного больного при проведении стационарного лечения. К личному делу оперативным подразделением учреждения приобщаются материалы, в полном объеме характеризующие осужденного.
19. Направление осужденного, страдающего психическими расстройствами, на лечение и обследование осуществляется только при наличии письменного согласия на госпитализацию самого осужденного или его законных представителей, за исключением случаев неотложной госпитализации, предусмотренных Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"**.
20. Осужденные, больные открытой формой туберкулеза или не прошедшие полного курса лечения венерического заболевания, осужденные, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, перемещаются раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников.
21. Лекарственные препараты, перевязочные средства и другое медицинское имущество, находящиеся в личном пользовании больного, по заключению медицинских работников учреждения-отправителя направляются вместе с ним в установленном порядке.
22. Осужденные, больные активным туберкулезом, после окончания курса стационарного лечения в лечебно-профилактическом учреждении направляются для дальнейшего лечения в лечебные исправительные учреждения в соответствии с решениями ФСИН России.
23. Осужденные, не нуждающиеся в дальнейшем лечении в условиях лечебно-профилактических или лечебных исправительных учреждений, возвращаются в исправительные учреждения, где они ранее отбывали наказание.
Если осужденные поступили на лечение непосредственно из следственных изоляторов, то по завершении лечения они направляются для дальнейшего отбывания наказания в исправительные учреждения в соответствии с пунктами 5, 6, 7 и 8 настоящей Инструкции.
24. При оформлении личных дел осужденных, следующих на лечение или обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, а также направляемых после выздоровления в исправительные учреждения для дальнейшего отбывания наказания, на справке по личному делу в графе 6 в качестве основания для конвоирования указывается номер исходящего документа, подтверждающего готовность лечебно-профилактического или лечебного исправительного учреждения к приему осужденного, а также решение ФСИН России, определяющее из каких территориальных органов УИС в какие лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения направляются осужденные для оказания медицинской помощи или содержания и амбулаторного лечения больных открытой формой туберкулеза 1 и 2 групп диспансерного учета.
25. Направление на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, расположенные в другом субъекте Российской Федерации, осужденных, являющихся лидерами преступной среды, состоящих на оперативном учете в оперативных аппаратах территориальных органов УИС, а также лиц, осужденных за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, частью первой статьи 208, статьями 209-211, 275, 277-279, 281, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляются по персональным нарядам ФСИН России.
Наряды на указанных лиц готовятся оперативным управлением ФСИН России на основании заключений медицинской службы о необходимости лечения или обследования. Основанием для этого являются заключение территориального органа ФСИН России, содержащее информацию согласно пункту 14 настоящей Инструкции, медицинское заключение, подготовленное медицинским отделом территориального органа ФСИН России, и письменное согласие осужденного.

[Алекс]

МОБИЛЬНЫЙ ДЛЯ ЗАЩИТНИКА

М. МОШКОВИЧ, Н. ЗАВОЙКИНА, Ю. ТЕРЕШКО



Определением от 29.01.2008 N КАС07-730 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оставила без изменения решение ВС РФ от 31.10.2007, подтвердив таким образом право адвоката приносить на свидания с подзащитным диктофон, сотовый телефон и иные технические средства.
Как установлено п. 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, лицам, получившим разрешения на свидания с подозреваемыми или обвиняемыми, запрещается проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой без разрешения начальника СИЗО или лица, его замещающего.
Данный пункт был признан недействующим решением ВС РФ в октябре 2007 года - применительно к свиданиям подозреваемых и обвиняемых с защитником. Чем было обосновано столь положительное для названных лиц решение? Действительно ли ВС РФ считает технические средства (особенно средства связи) столь необходимыми во время свиданий граждан с адвокатами? Нет, дело здесь в принципе.
Ранее, в 2001 году Конституционный Суд РФ признал недопустимым регулирование конституционного права на помощь адвоката ведомственными нормативными актами (см. Постановление КС РФ от 25.10.2001 N 14-П). Тогда было признано противоречащим Конституции и соответственно не подлежащим применению положение п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 15.07.95 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в той части, в которой оно предусматривало установление порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником нормативными актами Минюста, МВД, ФСБ и Минобороны.
По мнению КС РФ, элементы конституционного права на защиту подлежат определению непосредственно в уголовно-процессуальном законе, а предоставление права осуществлять регулирование этого вопроса ведомствам создает возможность введения незаконных ограничений.
Аналогичная позиция была использована и в данном деле. Пункт 146 Правил регулирует проведение свиданий с любыми лицами, следовательно, и с защитником тоже. Ограничений для защитника на пользование техническими средствами во время свиданий с подзащитным непосредственно в Законе "О содержании под стражей..." нет, следовательно, норма п. 146 Правил противоречит этому Закону и не должна применяться.
Как видим, решение ВС РФ, впрочем, как и вышеупомянутое Постановление КС РФ, позволяют оспаривать любые установленные подзаконными актами ограничения деятельности защитников, которые не продублированы в федеральных законах. С другой стороны, это повод для силовых структур лоббировать введение подобных ограничений на законодательном уровне.
Отметим также, что решение ВС РФ совсем не означает, что подозреваемые и обвиняемые во время свиданий теперь будут свободно общаться с окружающим миром при помощи мобильного телефона, принесенного адвокатом. Положение ст. 17 Закона "О содержании под стражей..." о том, что телефонные разговоры подозреваемых и обвиняемых возможны только под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда, никто не отменял.

[Алекс]

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА УБЕЖДЕНИЕ СУДЬИ

/"Мировой судья", 2007, N 5/

Е.Д. ГОРЕВОЙ

Внутреннее убеждение не формируется только путем последовательного применения методов формально-логического и диалектического познания: как и на любую мыслительную деятельность, на него существенное влияние оказывает целый ряд факторов, как внешних (объективных), так и внутренних (субъективных). Рассмотрим некоторые из них более подробно.

Внешние (объективные) факторы,
воздействующие на внутреннее убеждение судьи

1. Уголовно-процессуальное законодательство. Правовое регулирование в формировании внутреннего судейского убеждения достигается, в частности, установлением структуры и полномочий суда, указанием принципов, целей и назначения всей его деятельности. Знание судьями нормативных предписаний и убеждение в следовании им воздействуют на формирование внутреннего судейского убеждения. В целом можно сказать, что установки государства, выраженные в нормативных предписаниях, определяют цель, основу, пределы формирования внутреннего убеждения в уголовном процессе и формы его выражения в решениях.
Вопрос о цели уголовно-процессуального доказывания лежит за пределами наших рассуждений, поскольку он уже достаточно глубоко изучен <1>. Авторы уделяют внимание только некоторым аспектам проблемы цели доказывания, ибо, как подчеркивал М.А. Чельцов-Бебутов, "от решения этого вопроса зависят не только формы судопроизводства, но и организация судов, а также способы собирания и рассмотрения доказательств" <2>. В УПК РФ цель доказывания обозначена не столь категорично, как в ст. 1 и ст. 20 УПК РСФСР. Более того, у судей нет единого мнения по поводу того, для чего они оценивают доказательства, что именно выражает их убеждение, какая цель считается достигнутой, если их убеждение сформировалось в результате соблюдения установленных законом правил. 48,5% опрошенных авторами судей считают целью доказывания установление истины. В основном это люди со стажем работы в судах более 20 лет. 47,6% судей считают целью установление доказанной достоверности.

На пути к истине суд встречает многочисленные препятствия: принцип состязательности <3>; отсутствие принципа полноты, всесторонности и объективности <4>; право обвиняемого на молчание (п. 3 ч. 4 ст. 47), право не свидетельствовать против себя и родственников <5>. Означает ли это, что истина в принципе непознаваема и поэтому к ней не надо стремиться?

Как подчеркивал еще Н.Н. Розин, стремление суда к истине встречает многочисленные непреодолимые препятствия, а потому необходимо заменить принцип истины, "приближаясь к характеру состязательного процесса, принципом доказанности обвинения" <6>. Суд, равно как и другие оценивающие доказательства субъекты, должен стремиться к установлению истины - иначе любую судебную ошибку можно оправдать, учитывая требования нравственности, справедливости, уважая права человека. Стремление к установлению истины не означает возможности установления ее по каждому уголовному делу. Назначение уголовного судопроизводства достигается и при достоверном установлении необходимых для принятия решения обстоятельств; при этом достоверность нами рассматривается как знание о факте (преступлении), которое содержит в себе достаточность доказательств (совокупность доказательств, а именно определенную совокупность допустимых, относимых, достоверных сведений о фактах) <7>.

Ориентированность судей на установление истины сказывается на их внутреннем убеждении: в частности, столкнувшись с ситуацией, когда в материалах дела имеются доказательства, убедительно свидетельствующие о виновности подсудимого, но полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, судьи далеко не всегда принимают процессуальные меры к признанию этих доказательств недопустимыми, не пытаются исключить эти доказательства из оснований формирования своего внутреннего убеждения. 9,7% опрошенных авторами судей признались, что их убеждение в виновности лица при условии недостаточности доказательств формировалось и на недопустимых доказательствах, а еще 8,7% судей приходили к такому убеждению на основании процессуально не закрепленной информации. При этом 93,3% всех судей, давших такие ответы, указали, что никогда не принимали решение, не соответствующее их внутреннему убеждению, т.е. признали, что допускали формирование и выражение убеждения в нарушение уголовно-процессуального закона, их внутреннее убеждение обосновывалось не совокупностью доказательств.
На формировании внутреннего судейского убеждения при судебном рассмотрении дела сказывается и тот факт, что по УПК РФ на суд возложены достаточно обширные полномочия в досудебном производстве. Только на основании судебного решения в досудебном производстве возможно избрание отдельных мер пресечения: заключения под стражу, домашнего ареста и продления срока их применения (ст. 29 УПК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркивает недопустимость обсуждения в ходе оценки достаточных оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему деянии <8>; иное означало бы нарушение принципа презумпции невиновности.

При проведении анкетирования авторы умышленно сформулировали вопрос так, чтобы он не напоминал судьям ни о правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости в досудебных стадиях предрешать вопросы, которые станут впоследствии предметом судебного разбирательства <9>, ни об указаниях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Мы спрашивали судей, имеет ли значение презумпция невиновности при решении в досудебных стадиях вопроса о разрешении производства отдельных следственных действий или избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста). В случае если суд действительно не входит в обсуждение вопроса о доказанности виновности, ответ на поставленный нами вопрос должен быть отрицательным. 43,7% опрошенных ответили положительно, давая при этом комментарии: "недопустимо заключать под стражу непричастных лиц", "прокурор должен доказать и участие лица в совершении преступления, иначе все эти меры применяются незаконно", "этот вопрос бесспорен применительно к мерам пресечения, но неоднозначен при разрешении производства следственных действий" и др.
Участие судьи в судебно-контрольных действиях в стадии предварительного расследования не является основанием его отвода в дальнейшем. В результате в ходе оценки доказательств на стадии судебного разбирательства появляется дополнительный фактор воздействия на формирование внутреннего убеждения, приближающийся к несправедливому предубеждению: судье непросто признать, что он ошибся, избирая меру пресечения, и постановить оправдательный приговор. Возложение полномочий по судебному контролю за досудебным производством на тех же судей, которые впоследствии рассматривают дело по существу, как известно, было вынужденной мерой (недостаточное количество судей на момент принятия УПК РФ); эта проблема требует дальнейшего изучения, осмысления и, видимо, изменения текста действующего закона с тем, чтобы исключить решение вопросов досудебного и судебного производства одним и тем же судьей.
Еще одним фактором, влияющим на формирование внутреннего судейского убеждения, является изучение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания. Как показал проведенный нами опрос, 96,2% судей изучают дело, поступившее к ним от прокурора, в полном объеме, лишь 2,9% опрошенных указали, что знакомятся только с обвинительным заключением и теми доказательствами, к которым оно отсылает (это судьи со стажем работы 15 - 20 лет).
Знакомство с письменными материалами дела неизбежно формирует мнение о доказанности фактических обстоятельств дела, влияя на последующее решение вопроса о виновности: 53,4% опрошенных судей на вопрос о том, формируется ли у них убеждение в виновности или невиновности лица на стадии назначения судебного заседания, ответили положительно. Отрицательный ответ на этот вопрос дали 39,8% опрошенных; число их уменьшается с увеличением стажа судьи: от 50% впервые назначенных судей до 0% среди судей с максимальным стажем. Любопытно, что с увеличением стажа судейской работы судьям все сложнее ответить на этот вопрос. Затруднились ответить: среди впервые назначенных судей - 0%; среди судей со стажем от 4 до 9 лет - 2,9%; со стажем 10 - 15 лет - 9,5%; со стажем 16 - 20 - 11,1%; со стажем более 20 лет - 50% всех опрошенных судей с таким стажем. Это можно объяснить тем, что с увеличением опыта работы снижается уровень саморефлексии - способности судей к самооценке, к собственному представлению о том, влияет ли на них изучение дела и проведение предварительного слушания.
Ниже мы вернемся к формированию внутреннего судейского убеждения на стадии назначения судебного заседания; однако как бы ни реформировалась эта стадия, оценка доказательств неизбежно производится, и судье необходимо четко осознавать, что его убеждение основано на материалах, исследованных и проверенных другими лицами; изучение судьей материалов необходимо исключительно для решения вопроса о достаточности их для рассмотрения дела в судебном заседании, где уже и будет приниматься решение по существу. Вопрос о недопустимости для судьи руководствоваться своим убеждением, сложившимся на основе изучения поступившего дела, - это в конечном счете вопрос его правосознания и правовой культуры <10>.

2. Судебная практика. Под судебной практикой обычно понимаются постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, обзоры практики и определения (постановления) по конкретным делам. В рамках данного исследования нам не хотелось бы вдаваться в полемику о роли правоприменительных и интерпретационных актов Конституционного и Верховного Судов в правовой системе, об этом немало написано <11>. Для нашей работы существенно то, что практика, даже в той части, в которой она официально не является обязательной к применению, неизбежно воздействует на деятельность судей, а следовательно, и на их внутреннее убеждение.

Заслуживают внимания ответы наших респондентов. Говоря о ситуациях, когда решение ими принималось вопреки сформировавшемуся внутреннему убеждению, 28,2% респондентов причиной назвали сложившуюся судебную практику принятия других решений в подобных ситуациях. Так, в 11% исследованных нами уголовных дел в качестве одного из доказательств стороной обвинения предлагалась аудио- или видеозапись опросов подозреваемых (обвиняемых), сделанная без их ведома в рамках осуществления оперативно-розыскных мероприятий. С точки зрения УПК РФ, такие записи могут быть расценены как фактический допрос без участия защитника, от которого обвиняемый не отказался. Однако на основе ряда постановлений Президиума и определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации <12> в Курской области сложилась достаточно последовательная практика, в соответствии с которой указанные доказательства признаются обладающими свойством допустимости. Первоначально в 2002 - 2003 гг. районные суды такие доказательства пытались исключать, однако областной суд в кассационном порядке отменял соответствующие постановления или приговоры. Сегодня судья районного суда, даже будучи убежден в недопустимости подобного доказательства, не вынесет постановление об исключении доказательства, заведомо зная, что его решение будет отменено вышестоящим судом (из опасений, что приговор будет отменен вышестоящей инстанцией, решение, не совпадающее с внутренним убеждением, принимали 26,2% опрошенных судей).

Практика и внутреннее убеждение неразрывно связаны, ибо первая есть не что иное, как обобщенные результаты оценки доказательств с анализом ошибок, допущенных в процессе такой оценки. Влияние судебной практики на формирование внутреннего судейского убеждения - это закономерный и естественный процесс, обусловленный стремлением судебной системы унифицировать применение правовых и процессуальных норм, как того требует общеправовой принцип справедливости и равенства всех перед законом и судом. Роль практики постоянно возрастает: почти в 30% кассационных определений есть ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации. В 2002 г. только в 3% изученных нами кассационных определений встречались ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации; в приговорах они не встречались вообще. В 2005 г. формулировки "в соответствии с Постановлением..." встречаются в 11% кассационных определений и в 2% приговоров.
3. Непроцессуальные факторы. К ним мы считаем необходимым отнести те внешние источники воздействия на внутреннее судейское убеждение, которые не предусмотрены уголовно-процессуальным законом или законом вообще. В отличие от остальных факторов, непроцессуальные носят латентный характер и слабо поддаются изучению. Аксиоматично утверждение, что утрата судьей независимости повлечет и утрату им возможности принятия решения по внутреннему убеждению. В этой связи требует изучения положение ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". В соответствии с данной нормой судья федерального суда в первый раз назначается на должность сроком на три года и лишь по истечении этого срока - бессрочно.
На практике с учетом положений ст. ст. 5 и 6 указанного Закона это предоставляет широкие возможности председателю соответствующего суда, поскольку именно от него зависит, будет ли внесено представление о назначении лица на должность судьи. Аналогично выглядит и наделение полномочиями мирового судьи. В соответствии с Законом Курской области от 27 июля 1999 г. N 27-ЗКО "О мировых судьях Курской области" <13> мировые судьи назначаются на должность Курской областной Думой по представлению председателя Курского областного суда в первый раз на три года, в последующем - каждый раз не менее чем на 10 лет (ст. ст. 6 и 7).

Установление этого трехлетнего "испытательного" срока не вполне понятно: закон не предусматривает упрощенного порядка лишения статуса судьи в этот период, т.е. мотивировать такое решение законодателя целями своевременного исключения из рядов судей лиц, не способных к выполнению работы судьи, невозможно. Представляется, что правило о первоначальном назначении судей на трехлетний срок на практике существенно сказывается на формировании и выражении судьей своего внутреннего убеждения, т.к. ограничивает независимость судей. Так, 7,8% опрошенных судей ответили, что указания руководства (вышестоящего суда) служат основанием для вынесения решения вопреки внутреннему убеждению судьи в виновности лица. Такой ответ дали все 100% впервые назначенных судей.
Анализ объективных факторов, воздействующих на формирование внутреннего судейского убеждения, позволяет выявить ряд недостатков и пробелов как нормативных предписаний, так и правоприменительной практики. Преломление этих факторов в оценке доказательств по уголовным делам может повлечь искажение, неправильное формирование или невозможность выражения внутреннего судейского убеждения в принятом по делу решении.


/"Мировой судья", 2007, N 6/

Субъективные факторы,
воздействующие на внутреннее убеждение

В судебной деятельности важная роль отведена личности судьи, что выражается в требованиях к замещению должности: возраст, образование, стаж работы. На внутреннем убеждении как процессе оценки доказательств сказывается влияние личности судьи, его политических, моральных взглядов, соотношение в его мышлении рационального и эмоционального.
Исключив известный ст. 71 УПК РСФСР термин "социалистическое правосознание", ст. 17 УПК РФ призывает судью при оценке доказательств по внутреннему убеждению руководствоваться совестью. Требование руководствоваться совестью - одно из важнейших нравственных ориентиров в деятельности судей. Не случайно, принося присягу, судья клянется честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят долг судьи и его совесть (ч. 1 ст. 8 Закона "О статусе судей").
Совесть определяется в философии как высшая форма самоконтроля личности, предполагающая способность индивида критически относиться к своим (внутренний аспект) и чужим (внешний аспект) действиям, мнениям в соответствии с моральными установками общества и нравственными устремлениями личности. По словам А.Ф. Кони, "то, что называется "судейскою совестью", есть сила, поддерживающая судью и вносящая особый, возвышенный смысл в творимое им дело. Условия ее проявления прекрасно изображены в присяге судей и присяжных заседателей. С ее голосом надо считаться, под угрозою глубокого душевного разлада с собою" <1>.


С внутренней стороны совесть конкретного судьи служит средством саморефлексии, т.е. позволяет ему оценить самого себя в процессе и по результатам установления относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств.
В ходе проведенного нами опроса судей курских судов на вопрос "Как, по Вашему мнению, проявляется совесть судьи при оценке доказательств?" лишь 10,7 процента опрошенных ответили, что совесть позволяет им оценить свои действия и поступки в процессе с морально-этической точки зрения. Эти цифры подтверждают распространенное в литературе утверждение о недостаточной оценке судьями себя, своего поведения по отношению к возложенным на них обязанностям. 47,6 процента опрошенных судей указали на то, что совесть позволяет оценить свойства доказательств с морально-этической точки зрения (преимущественно женщины), 32,0 процента указали, что совесть позволяет оценить действия подсудимого с морально-этической точки зрения (преимущественно мужчины).
Однако, руководствуясь совестью, можно оценить соответствие способов получения доказательства требованиям морали; этичность использования в процессе тех или иных сведений; доказанность несоответствия того или иного явления социальным нормам.
И все же не все асоциальные, аморальные деяния противоречат праву. В.С. Нерсесянц справедливо утверждает, что совпадение права и морали невозможно, поскольку "означает, по сути дела, что право должно быть не правом, а моралью, что содержание закона (позитивного права) должно быть не правовым, а моральным" <2>. Поэтому попытки поставить в качестве критерия при совершении правового действия - оценки доказательств - сугубо моральную категорию представляются обреченными на неудачу. Такая оценка не означает, что аморальное (не обязательно противоправное!) поведение следователя в ходе следственного действия приведет к признанию полученного доказательства недопустимым; что неэтичные сведения будут признаны неотносимыми, недостоверными или недостоверными. Предположения отдельных исследователей о существовании "специальной недопустимости", т.е. недопустимости доказательств, полученных с нарушением нравственных запретов <3>, не находят своего подтверждения в тексте УПК РФ.

Даже будучи уверенным в виновности лица, но не имея достаточной совокупности относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, судья, руководствуясь законом, постановит оправдательный приговор (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Именно закон определяет деятельность судьи по оценке доказательств. Не случайно один из судей - с максимальным среди всех опрошенных стажем судейской работы в 26 лет - определил совесть как способность соотнести законность с морально-этическими устоями общества, т.е. фактически отождествил ее с правосознанием.
Вот почему мы считаем возможным утверждать, что такой фактор личности, как правосознание (оно не обязательно должно быть социалистическим, как указывалось в ст. 71 УПК РСФСР), был исключен законодателем (очевидно, под воздействием критики <4>) преждевременно. Впрочем, отсутствие указания на правосознание в тексте закона не изменяет его фактическую роль в процессе оценки доказательств, но умаляет его значение в глазах судей

Правосознание представляет собой совокупность мысленных и чувственных оценок правовых явлений, правовых отношений <5>. В современной научной литературе правосознание определяется как часть (вид) общественного сознания, содержанием которого являются взгляды, убеждения, идеи, которые относятся к праву <6>. Но в структуре правосознания существуют еще чувственные элементы, образующие правовую психологию, поэтому более приемлемым представляется утверждение, что правосознание представляет собой "совокупность господствующих в обществе правовых воззрений, убеждений, идей (правовая идеология), а также правовых чувств, переживаний, эмоций (правовая психология)" <7>. Судья должен обладать высоким уровнем правосознания и правовой культуры, должен уметь беспристрастно оценить не только обстоятельства дела, но и свою деятельность по их оценке, должен обладать такими качествами, как честность, последовательность, принципиальность, справедливость; судья должен быть уважителен к людям, терпелив, вежлив и тактичен <8>.

Исследуя обстоятельства уголовного дела, формируя внутреннее убеждение, судья воспринимает и переживает все воспринимаемое. Поскольку чувство сопричастности, сопереживания имманентно человеческой природе, в процессе оценки велика роль сочувствия к лицу, на которое пришлись все негативные проявления преступной деятельности - к потерпевшему. Другой вопрос, влияет ли сочувствие на формирование судейского убеждения. Считают, что сочувствие не влияет на их убеждение, 46,6 процента опрошенных судей, причем с увеличением стажа увеличивается число судей, давших такой ответ:
23,1 процента всех опрошенных судей, впервые назначенных на должность,
47,1 процента всех судей со стажем работы 4 - 9 лет,
47,1 процента со стажем 10 - 15 лет;
52 процента - со стажем 16 - 20 лет;
100 процентов - со стажем более 20 лет.
Такой результат закономерен: с годами судья утрачивает чувство новизны при оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств уголовного дела, притупляется восприятие, снижается роль эмоциональных факторов. Сочувствие не должно становиться препятствием на пути правильного формирования внутреннего судейского убеждения.
С одной стороны, судья не должен оставаться равнодушным к тому делу, которое он рассматривает, не должен выполнять свои обязанности по инерции, ибо это влечет в конечном итоге безразличие к рассмотрению и разрешению дела и утрату чувства ответственности за результаты своей деятельности.
С другой стороны, эмоции, по справедливому замечанию П.А. Лупинской, сами по себе не могут составлять основание принятия решения <9>. Эмоции не должны вытеснять собой доказательства как предмет внутреннего судейского убеждения. В 7 процентах исследованных нами уголовных дел в приговоре суд использовал стилистически ярко окрашенные формулировки (обобщенно): "циничное и безжалостное избиение", "жестокое и беспричинное убийство", "продолжал издевательства над потерпевшим", "цинично смеялся над состоянием потерпевшего". В таких формулировках суд выражает и сочувствие потерпевшему, и негодование в адрес подсудимого. При этом в 75 процентах указанных приговоров отсутствовали доказательства, обосновывающие выводы суда, что повлекло их изменение (с исключением эпизодов) или отмену с направлением на новое рассмотрение.

Отношение к потерпевшему не исчерпывается только сочувствием. Требование непосредственности исследования в судебном заседании обусловливает то, что судья не только изучает содержание показаний, но и поведение, личность потерпевшего. Способна ли личность потерпевшего внушать доверие, насколько уверенно и последовательно, непротиворечиво излагает свои показания потерпевший - все это влияет на формирование судейского убеждения. Так, Курский областной суд рассматривал кассационную жалобу на признание Ч. виновным в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера. В приговоре суд первой инстанции подчеркнул, что потерпевшая пережила массу нравственных страданий, первые дни находилась в шоковом состоянии, однако на протяжении всего предварительного расследования, рассмотрения дела судом она давала непротиворечивые показания; в деле есть сведения о том, что потерпевшая не согласилась на примирение с Ч. и отказалась от получения от него денежной суммы. Каких-либо поводов и мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей не было. На основании этого, при недостаточности прямых доказательств, суд первой инстанции счел сомнения в виновности устранимыми, постановив обвинительный приговор, а суд кассационной инстанции оставил его в силе <10>.

Не менее интересен вопрос об отношении суда к обвиняемому (подсудимому). Как мы уже указывали, формирование внутреннего судейского убеждения ограничивается и направляется важнейшим правилом - презумпцией невиновности (ст. 14 УПК), в соответствии с которой лицо не считается виновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако исследования психологов показывают, что отношение к подсудимому изначально негативно на уровне подсознания примерно у 4/5 судей <11>.

При ответе на вопрос "Влияет ли поведение подсудимого в ходе судебного заседания на Ваше мнение о его виновности?" 40,8 процента наших респондентов дали отрицательный ответ, 45,9 процента всех опрошенных судей честно признались: да, поведение подсудимого в зале суда влияет на их мнение о его виновности. Позволяет ли это говорить нам об обвинительном уклоне судей? В формулировке вопроса умышленно было использовано нейтральное выражение "поведение подсудимого в зале судебного заседания", а графа "Поясните" была оставлена специально для выявления того, каким же обычно видят судьи поведение подсудимого. Ответы весьма красноречивы: "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность или стремиться понравиться суду"; "Его поведение не должно влечь никаких последствий для него"; "Не говорит ни о чем, кроме как о низкой (зачеркнуто) внутренней культуре"; "Нарушение порядка в зале характеризует его личность"; и т.п. Таким образом, словосочетание "поведение подсудимого", как следует из пояснений к ответу, у многих судей ассоциируется с нарушением порядка в зале. В подсудимом (обвиняемом) судьи уже видят нарушителя.
Наличие судимости убеждает 39,8 процента судей в возможности совершения инкриминируемого деяния, особенно в случаях, когда прежде лицо было осуждено за аналогичное преступление. Этот вариант с позиций "стаж" и "возраст" в целом имеет тенденцию к росту, что детерминировано профессиональным и жизненным опытом. Но лишь часть этих судей может считаться проявившей обвинительный уклон: судье необходима информация о прежней судимости для установления сходства способов совершения преступления. Высокий уровень правового сознания, совесть, требования справедливости призваны не позволить сформироваться предубеждению.
Наконец, у 14,6 процента опрошенных судей, представленных исключительно судьями с наименьшим и наибольшим стажем, факт предыдущей судимости формирует отрицательный образ подсудимого и лишает их доверия к нему. Для судей первой группы такой ответ объясняется преобладанием бытового правосознания, для последней - большим опытом, показывающим, что лица, однажды преступившие закон, очень часто снова попадают на скамью подсудимых.
В оценке доказательств значительную роль играют, как мы показали, правовые эмоции, в которых выражается окрашенное в личностные тона отношение к правовому регулированию, юридической практике, к конкретной правовой ситуации. Задача профессионального судьи - опираясь на свое правосознание оценить доказательства, абстрагировавшись от всего, что лежит вне правовой плоскости (личные симпатии, антипатии); одновременно правосознание позволяет судье подобрать вариант решения в том случае, когда в законе ситуация описана неконкретно. В литературе обоснованно отмечается, что правосознание регулирует поведение судьи, его отношение к обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, ориентирует профессиональную деятельность на установление свойств доказательств, событий преступления и виновности подсудимого <12>.

М.С. Строгович, анализируя внутреннее убеждение, подчеркивает, что под ним следует понимать "основанное на правосознании убеждение судьи относительно обстоятельств разбираемого судом конкретного дела" <13>. Иначе говоря, автор включает в структуру внутреннего убеждения еще и правосознание, что, на наш взгляд, не вполне верно: эти феномены тесно переплетены, поскольку представляют собою смежные сферы психической деятельности; правосознание влияет на формирование внутреннего убеждения, однако не образует его содержания. Категория "совесть" не может, на наш взгляд, быть ни критерием, ни методом оценки доказательств профессиональным судьей (в отличие от судей из народа - присяжных заседателей), хотя и выполняет важную функцию оценки судьей нравственности и моральности своих действий и решений.

Внутреннее убеждение как процесс связано с совестью оценивающего доказательства субъекта. Здесь законодатель определенно поторопился, исключив важнейший метод оценки - правосознание, заменив его широкой, не поддающейся формализации категорией "совесть". В связи с этим считаем необходимым внести изменения в ст. 17 УПК РФ, возвратив в текст закона правосознание и указав на необходимость прислушиваться к голосу совести (а не руководствоваться ею). В этой связи считаем необходимым внести изменения в ч. 1 ст. 17 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: "Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель объективно и беспристрастно оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь законом и правосознанием, прислушиваясь к голосу совести".
Таким образом, на формирование внутреннего судейского убеждения оказывает влияние значительное количество факторов (мы выявили лишь некоторые из них); преодоление их негативного воздействия - вопрос правовой культуры и задача правосознания и совести конкретного судьи.

Сообщение отредактировал Алекс - 21.5.2008, 11:12

[Катастрофа]

ПЕРЕЧЕНЬ ЗАБОЛЕВАНИЙ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАН В КАЧЕСТВЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ К ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ

1. Туберкулез
1.1. Прогрессирующий двусторонний фиброзно - кавернозный туберкулез легких, хроническая тотальная и субтотальная эмпиема плевры с бронхиальным свищом и явлениями легочно - сердечной недостаточности III степени.
1.2. Прогрессирующая казеозная пневмония с явлениями легочно - сердечной недостаточности III степени.
1.3. Прогрессирующий диссеминированный туберкулез с деструктивными поражениями легких и поражением других органов с явлениями легочно - сердечной недостаточности III степени.
1.4. Прогрессирующий двусторонний инфильтративный деструктивный туберкулез легких с явлениями легочно - сердечной недостаточности III степени.
1.5. Прогрессирующий деструктивный туберкулез позвоночника, крупных костей и суставов, осложненный амилоидозом внутренних органов; двусторонний кавернозный туберкулез почек, осложненный специфическим процессом мочевыводящих путей и развитием хронической почечной недостаточности в терминальной стадии.

2. Новообразования
2.1. Все злокачественные новообразования IV стадии по международной классификации TNM, независимо от локализации.
Клинический диагноз должен быть подтвержден гистологическим исследованием.
2.2. Злокачественные новообразования лимфатической и кроветворной тканей. Миелопролиферативные опухоли.
Клинический диагноз должен быть подтвержден морфологическим исследованием.
2.2.1. Острый лейкоз (все формы).
2.2.2. Хронический миелолейкоз с нарастающей кахексией, анемией, спленомегалией, геморрагическим синдромом.
2.2.3. Хронический эритромиелоз, терминальная стадия.
2.2.4. Эритремия, осложненная кровоизлияниями или тромбозами сосудов головного мозга.
2.2.5. Хронический лимфолейкоз, осложненный анемией, тромбоцитопенией и непрерывно рецидивируюшими инфекциями.
2.2.6. Хронический моноцитарный лейкоз, терминальная стадия с анемией и геморрагическим синдромом.
2.2.7. Множественная миелома с остродеструктивными процессами (патологические переломы позвоночника и костей нижних конечностей).
2.2.8. Лимфогранулематоз IV стадии, с диффузным поражением одного или более экстралимфатических органов, с поражением лимфатических узлов.

3. Болезни эндокринной системы
3.1. Сахарный диабет 1 типа (инсулинозависимый, доза инсулина свыше 60 ед. в сутки), тяжелая форма со склонностью к кетоацидозу, наличием туберкулеза легких или хрониосепсиса, с диабетической препролиферативной и пролиферативной ретинопатией; с нефропатией в стадии клинических проявлений (гипертоническая, нефротическая форма), в терминальной стадии; с распространенной тяжелой полиневропатией, макроангиопатией (синдром "диабетической стопы", не подлежащий консервативному лечению, инфаркт миокарда, другие формы тяжелой ангиопатии).
3.2. Хроническая надпочечниковая недостаточность, тяжелая форма.
3.3. Гипопаратиреоз, тяжелая форма.
3.4. Несахарный диабет, тяжелая форма.
3.5. Диффузно - токсический зоб, тяжелая форма с нарушением функции печени, сердечно - сосудистой системы, с мерцательной аритмией, миопатией, надпочечниковой недостаточностью.
3.6. Гиперпаратиреоз, тяжелая форма с почечной недостаточностью.
3.7. Синдром Иценко - Кушинга, тяжелая форма.
3.8. Гипофизарная недостаточность (болезнь Симмондса) в стадии кахексии.
3.9. Опухоли гипофиза и гипоталамуса с необратимыми нарушениями зрения, выраженными неврологическими и психическими нарушениями.
3.10. Подагра с подагрической нефропатией и хронической почечной недостаточностью в терминальной стадии.

4. Психические расстройства
Хронические психические расстройства (психозы и слабоумие), лишающие лицо способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими.

5. Болезни нервной системы и органов чувств
5.1. Сосудистые заболевания головного и спинного мозга с выраженными стойкими явлениями очагового поражения мозга (геми-, параплегии; глубокие геми-, парапарезы; нарушение ориентировки в пространстве и времени; акинетико - ригидный синдром):
5.1.1. Геморрагическое, ишемическое или смешанное острое нарушение мозгового кровообращения.
5.1.2. Дисциркуляторная энцефалопатия III стадии.
5.1.3. Первичные (нетравматические) субарахноидальные кровоизлияния при установленном диагнозе.
5.2. Инфекционные, демиелинизирующие и дегенеративные заболевания центральной нервной системы, сопровождающиеся органическими поражениями головного и спинного мозга с глубокими стойкими нарушениями функции (тяжелые параличи; глубокие парезы с распространенными расстройствами чувствительности, расстройствами функции тазовых органов, трофическими нарушениями; выраженный акинетико - ригидный синдром) и прогрессирующим течением процессов:
5.2.1. Менингиты вторичные гнойные.
5.2.2. Энцефалиты.
5.2.3. Абсцессы головного мозга.
5.2.4. Спинальные эпидуральные абсцессы и гранулемы нетуберкулезной этиологии.
5.2.5. Нейросифилис.
5.2.6. Поражение нервной системы при туберкулезе.
5.2.7. Поражение нервной системы при СПИДе.
5.2.8. Рассеянный склероз и рассеянный энцефаломиелит.
5.2.9. Острая и хроническая воспалительная демиелинизирующая полиневропатия.
5.2.10. Лейкоэнцефалит.
5.2.11. Спиноцеребеллярные атаксии. Мозжечковые дегенерации. Фуникулярный миелоз.
5.3. Заболевания подкорковых ганглиев:
5.3.1. Паркинсонизм с выраженным акинетико - ригидным синдромом.
5.3.2. Гепатоцеребральная дистрофия (гепатолентикулярная дегенерация; болезнь Вильсона - Коновалова).
5.4. Травматические заболевания центральной нервной системы с выраженными стойкими явлениями очагового поражения мозга (геми-, параплегии; глубокие геми-, парапарезы).
5.5. Другие заболевания центральной нервной системы с быстро прогрессирующим течением, выраженными стойкими расстройствами двигательных, чувствительных и вегетативно - трофических функций и неэффективностью проводимого лечения:
5.5.1. Объемные образования головного и спинного мозга.
5.5.2. Боковой амиотрофический склероз.
5.5.3. Сирингомиелия.
5.5.4. Вертеброгенная миелопатия.
5.5.5. Нервно - мышечные заболевания (миастения, миопатия).
5.5.6. Токсические и дисметаболические поражения центральной и периферической нервной системы.
5.6. Эпилепсия с генерализацией, учащением и усложнением припадков с выраженными и нарастающими изменениями психики, лишающими лицо способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими.
5.7. Полная слепота, а также такое состояние, когда на почве стойких патологических изменений острота зрения в лучше видящем глазу не превышает 0,03 и не может быть коррегирована, или поле зрения обоих глаз концентрически сужено до 10 гр.

6. Болезни органов кровообращения
6.1. Болезни сердца с недостаточностью кровообращения III стадии:
6.1.1. Констриктивный перикардит, не подлежащий оперативному лечению.
6.1.2. Бактериальный эндокардит затяжного течения.
6.1.3. Миокардический кардиосклероз.
6.1.4. Ишемическая болезнь сердца.
6.1.5. Стойкие нарушения ритма и проводимости сердца (частая, политопная, парная желудочковая экстрасистолия, пароксизмальные тахикардии, атриовентрикулярная блокада с синдромом Морганьи - Эдэмса - Стокса).
6.1.6. Эндомиокардиальный фиброз.
6.2. Гипертоническая болезнь III стадии, вторичная артериальная гипертензия:
6.2.1. С повторным трансмуральным или крупноочаговым инфарктом миокарда со стойкими нарушениями ритма и проводимости и прогрессирующей недостаточностью кровообращения.
6.2.2. С недостаточностью кровообращения III стадии.
6.2.3. С хронической почечной недостаточностью в терминальной стадии.
6.3. Приобретенные и врожденные пороки сердца с недостаточностью кровообращения III стадии.
6.4. Кардиомиопатии (застойная, гипертрофическая, рестриктивная) со стойкими нарушениями ритма, тромбоэмболией или недостаточностью кровообращения III стадии.
6.5. Болезни артерий с поражением магистральных сосудов не менее двух конечностей в гангренозно - некротической стадии:
6.5.1. Облитерирующий эндартериит.
6.5.2. Облитерирующий атеросклероз.

7. Болезни органов дыхания
Хронические неспецифические заболевания легких с диффузным пневмосклерозом, эмфиземой легких, хроническим легочным сердцем в стадии декомпенсации, дыхательной недостаточностью III степени или с амилоидозом внутренних органов и хронической почечной недостаточностью в терминальной стадии:
7.1. Хронический обструктивный бронхит.
7.2. Бронхиальная астма.
7.3. Бронхоэктатическая болезнь.
7.4. Абсцесс легкого.
7.5. Эмпиема плевры.
7.6. Пневмокониозы различной этиологии.
7.7. Идиопатический фиброзирующий альвеолит.
7.8. Саркоидоз.
7.9. Эмфизема первичная.

8. Болезни органов пищеварения
8.1. Заболевания кишечника и других органов пищеварения с выраженным синдромом нарушения всасывания в стадии кахексии.
8.2. Циррозы печени различной этиологии в стадии декомпенсации с гиперспленизмом, портальной гипертензией, печеночно - клеточной недостаточностью.

9. Болезни почек
Болезни почек с хронической почечной недостаточностью в терминальной стадии:
9.1. Хронический глоумерулонефрит.
9.2. Хронический пиелонефрит.
9.3. Гидронефроз.
9.4. Кистозная болезнь почек.
9.5. Амилоидоз почек.

10. Болезни костно - мышечной системы и соединительной ткани
Тяжелого прогрессирующего течения с выраженными и стойкими нарушениями функции органов и систем: мышц, суставов и позвоночника; системы кровообращения, дыхания и пищеварения; почек, периферической и центральной нервной системы при следующих заболеваниях:
10.1. Ревматоидный артрит.
10.2. Анкилозирующий спондилоартрит (болезнь Бехтерева).
10.3. Системные поражения соединительной ткани (системные васкулиты, системная красная волчанка, системная склеродермия, дерматомиозит, болезнь Шегрена и др.).

11. Анатомические дефекты
Вследствие заболевания или травмы во время последнего срока отбывания наказания: высокая ампутация верхних или нижних конечностей, а также сочетание высоких ампутаций одной верхней и одной нижней конечностей.

12. Прочие заболевания
12.1. Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) в стадии вторичных заболеваний в виде генерализованной инфекции, злокачественных новообразований, поражения центральной нервной системы.
12.2. Гипопластическая и апластическая анемии, агранулоцитозы, тяжелая форма.
12.3. Лучевая болезнь:
12.3.1. Острая лучевая болезнь в периоде разгара IV степени тяжести.
12.3.2. Хроническая лучевая болезнь в стадии формирования IV степени тяжести, а также в отдаленном периоде (стадия прогрессирования).

[Катастрофа]

ПОРЯДОК МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ И ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ К ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ТЯЖЕЛОЙ БОЛЕЗНЬЮ

(в ред. Приказа Минздрава РФ N 329, Минюста РФ N 297
от 01.11.2002)

1. Медицинскому освидетельствованию для представления к освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные к лишению свободы, страдающие тяжелыми заболеваниями, указанными в Перечне заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы (далее - Перечень).
2. Медицинское освидетельствование осужденных к лишению свободы для признания их страдающими заболеваниями, указанными в Перечне, производится специальной медицинской комиссией (далее - комиссия) в составе начальника или заместителя начальника лечебно - профилактического учреждения уголовно - исполнительной системы (председатель) и не менее двух врачей (члены комиссии).
Состав комиссии утверждается начальниками территориальных органов уголовно - исполнительной системы, управлений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации.
К работе комиссий могут привлекаться специалисты территориальных органов управления здравоохранением.
3. Решения о наличии у осужденных к лишению свободы заболеваний, указанных в Перечне, принимаются комиссиями после их обследования в стационарных условиях с учетом результатов проведенного лечения и заключительного диагноза.
Материалы на осужденных, страдающих психическими расстройствами, рассматриваются при наличии акта психиатрического освидетельствования (форма N 101/У-И) в стационарных условиях психиатрической больницы или психиатрического отделения больницы уголовно - исполнительной системы.
Решения комиссии объявляются осужденным под расписку председателем комиссии.
В случае если не представляется возможным получить у осужденного расписку, председателем комиссии делается соответствующая запись.
4. По результатам медицинского освидетельствования осужденного выносится заключение комиссии по форме N 035-1/У-И (приложение N 3 к Приказу).
Учет осужденных, материалы в отношении которых направлены в суд для решения вопроса об их освобождении от отбывания наказания, производится в спецчасти исправительного учреждения в журнале по форме N 035-2/У-И (приложение N 4 к Приказу).
5. Представление об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного.
6. Представление об освобождении от отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным представлением в суд направляются личное дело осужденного, заключение специальной медицинской комиссии. В представлении должны содержаться данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания.
7. В отношении осужденных, болезнь которых наступила в результате умышленного причинения себе повреждений во время отбывания наказания, начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящего приложения, направляются в суд материалы расследования по факту причинения повреждений.
(п. 7 в ред. Приказа Минздрава РФ N 329, Минюста РФ N 297 от 01.11.2002)
8. На осужденных, в отношении которых судом отказано в освобождении от отбывания наказания, при ухудшении состояния их здоровья материалы повторно направляются в суд независимо от времени, прошедшего со дня вынесения судом определения об отказе.

[ALBA]

правила внутреннего разпорядка в местах лишения свободы.
(выписки)
ШИЗО(штрафные изоляторы)..ПКТ
Правила внутреннего распорядка
внутреннего распорядка исправительных учреждений

Приказ Министерства юстиции РФ
от 3 ноября 2005 г. N 205
Зарегистрировано в Минюсте РФ 14 ноября 2005 г.
регистрационный N 7161

ПРАВИЛА
внутреннего распорядка исправительных учреждений
Утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации
от 3 ноября 2005 г. N 205
XXIII. ОСОБЕННОСТИ УСЛОВИЙ СОДЕРЖАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ В ШТРАФНЫХ ИЗОЛЯТОРАХ, ПОМЕЩЕНИЯХ КАМЕРНОГО ТИПА, ЕДИНЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ КАМЕРНОГО ТИПА, ОДИНОЧНЫХ КАМЕРАХ
148. Осужденным запрещается брать с собой в штрафные изоляторы имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением полотенца, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены (для женщин), выписанных ими журналов и газет, а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.
149. Осужденным, водворенным в штрафные изоляторы, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки учреждения.
150. Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания корреспонденции.
151. Продукты питания сдаются на склад и выдаются осужденным после отбытия ими меры взыскания. Администрация принимает меры к их сохранности, однако если в силу естественных причин от длительного хранения продукты испортились, об этом комиссионно составляется акт и они уничтожаются.
152. Курение осужденным, водворенным в штрафной изолятор, запрещено (для обеспечения пожарной безопасности и соблюдения санитарно-гигиенических требований).
153. При приеме осужденных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры они подвергаются полному обыску, после чего переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.
154. Осужденным, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, полотенца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, табачных изделий и спичек (для женщин предметов гигиены), а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.
155. Осужденным, содержащимся в помещениях камерного типа, ЕПКТ и одиночных камерах, разрешается иметь при себе судебные решения по их делу, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, простые карандаши, авторучки, стержни, тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки учреждения, выписывать книги, журналы и газеты.
156. Лица, обучающиеся в общеобразовательных школах, профессионально-технических училищах и на курсах профтехподготовки, в период нахождения в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, ЕПКТ и в одиночных камерах на занятия не выводятся. Им разрешается иметь при себе учебники и предоставляется возможность самостоятельной учебы и консультаций с преподавателями. При переводе осужденных из помещений камерного типа, ЕПКТ либо из одиночных камер в штрафные изоляторы за проступки, совершенные в помещениях камерного типа, ЕПКТ и в одиночных камерах, срок их содержания в штрафных изоляторах в срок содержания в помещениях камерного типа, ЕПКТ и в одиночных камерах не засчитывается. В случае перевода осужденного в помещение камерного типа, ЕПКТ за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафном изоляторе срок содержания в помещении камерного типа, ЕПКТ исчисляется после отбытия взыскания в штрафном изоляторе.
157. Прием пищи осужденными производится в камерах, а в рабочее время - на производственных объектах.
158. Медицинский осмотр и амбулаторное лечение осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, ЕПКТ и в одиночных камерах, осуществляются в специально оборудованном помещении. Санитарная обработка производится отдельно от других осужденных. Больные осужденные размещаются в отдельных камерах по медицинским показаниям.
159. Постельные принадлежности осужденным, водворенным в штрафные изоляторы, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону.
160. Осужденные, содержащиеся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.
161. Дежурство в камерах штрафных изоляторов, помещениях камерного типа, ЕПКТ возлагается поочередно на каждого осужденного.
162. Дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имуществ; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; моет бачок для питьевой воды. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ.
163. В случаях перевода осужденных из штрафных изоляторов, помещений камерного типа, ЕПКТ и одиночных камер в лечебно-профилактические учреждения по причинам, не связанным с симуляцией болезни, срок их нахождения в лечебно-профилактических учреждениях УИС засчитывается в срок отбывания взысканий.
164. К осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, ЕПКТ, одиночных камерах, по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных.

Примечание: В экстренных случаях при отсутствии начальника исправительного учреждения, когда иными мерами пресечь совершаемое преступление или злостное нарушение режима невозможно, осужденные могут быть помещены в штрафные изоляторы, одиночные камеры ИК особого режима по постановлению оперативных дежурных исправительных колоний, дежурных помощников начальников тюрем до прихода начальника ИУ, но не более чем на 24 часа. Такая изоляция дисциплинарным взысканием не является

[ALBA]

Злостный нарушитель режима

Под злостным нарушителем режима закон понимает осужденного, допустившего хотя бы одно из нижеперечисленных нарушений, за которое он был наказан в виде водворения в ШИЗО или ПКТ (ЕПКТ):
– употребление спиртных напитков либо наркотических или психотропных средств (должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным с участием врача; полученные результаты приобщаются к материалам проверки по факту нарушения; употребление осужденными наркотиков является нарушением только в том случае, если данный факт имел место не по назначению врача);
– мелкое хулиганство (согласно ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, это нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, другие подобные действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Мелкое хулиганство может быть сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и в таком случае наступает более строгая ответственность);
– угроза представителям администрации ИУ (угрозы могут быть выражены как устно, так и письменно, а также через третьих лиц; в зависимости от характера и степени ее выраженности, реальности в отношении представителя администрации она может образовывать состав преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ – дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества);
– неповиновение представителям администрации ИУ (выражается в открытом, демонстративном отказе от исполнения законных требований, обращенных к осужденному);
– оскорбление представителей администрации ИУ при отсутствии признаков преступления (выражается в умышленном унижении чести и достоинства лиц, ее представляющих, их дискредитации, подрыве морального престижа; формы оскорблений могут быть устные (грубая брань, ругательства, обращение к лицу по кличке или прозвищу), письменные (в виде записок или писем аналогичного содержания), а также в виде неприличных телодвижений и жестов);
– изготовление запрещенных предметов (под изготовлением запрещенных предметов следует понимать любые действия, в результате которых были получены данные предметы без соответствующего на то разрешения);
– хранение запрещенных предметов (под хранением понимаются любые умышленные действия, связанные с нахождением запрещенных предметов во владении осужденного – при себе, в помещении, тайнике и других местах);
– передача запрещенных предметов (под передачей запрещенных предметов понимаются любые умышленные действия по их перемещению, независимо от способа и места осуществления этих действий);
– уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера (например, неявка без уважительной причины по вызову врача);
– уклонение от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии (например, самовольное приостановление лечебных процедур, нарушение больничного режима);
– мужеложство;
– лесбиянство;
– организация забастовок или иных групповых неповиновений (организатором признается осужденный, создавший группу из других осужденных, которая способствовала бы достижению цели – забастовки, вовлекающий в такую группу других осужденных, руководящий ее проведением);
– активное участие в забастовках или иных групповых неповиновениях, а равно участие в них;
– организация группировок осужденных, направленных на совершение вышеперечисленных нарушений, или активное участие в них (под группировкой понимается устойчивая группа из двух или более лиц);
– отказ от работы (не является отказом от работы болезнь осужденного, исключающая возможность выполнения трудоемкой работы, отсутствие спецодежды, инструмента и т. д.);
– прекращение работы без уважительных причин.
Кроме того, осужденный, совершивший в течение года повторно любое нарушение установленного порядка отбывания наказания (не из числа вышеперечисленных), если за каждое из этих нарушений он был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, также может быть признан злостным нарушителем режима.
В соответствии со ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем постановлением начальника ИУ по представлению администрации ИУ одновременно с наложением взыскания. Если же осужденный был наказан (водворен в ШИЗО, переведен в ПКТ и др.), но одновременно не был признан злостным нарушителем, то признать его таковым позже (вынести постановление) нельзя. Признание злостным нарушителем должно оформляться одновременно с наложением взыскания одним постановлением, с которым осужденный должен быть ознакомлен под роспись.
Осужденный считается злостным нарушителем порядка отбывания наказания в течение года со дня отбывания взыскания при условии, если с его стороны не будет нарушения, за которое он будет подвергнут новому взысканию.
Осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

[ALBA]

Этапирование осужденных
Порядок этапирования регламентируется Инструкцией «О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения» (утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1.12.2005 г. № 235 в ред. приказов Минюста РФ от 10.02.2006 г. № 20, от 25.09.2007 г. № 193). В этой статье вопросы, связанные с этапированием вследствие болезни не рассматриваются.
Этапирование (правильнее – направление осужденных к лишению свободы) для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу.
Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО извещения из суда о вступлении приговора в законную силу. Направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены. Осужденные, не имеющие места жительства, как правило, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения тех субъектов Российской Федерации, на территории которых они осуждены (ч. 1 ст. 73 УИК РФ).
При реализации этого условия решается несколько задач: это и поддержание социально полезных связей осужденных, и более широкие возможности для связи с родными и близкими, и возможность привлечения общественности к ресоциализации осужденных. Территориальный принцип отбывания наказания создает возможности для улучшения организации производства в ИУ, бытовых условий и т. д.
Положение, согласно которому осужденные, как правило, отбывают наказание по месту жительства, ориентировано на более гуманное к ним отношение, обеспечение их прав на свидания с родственниками, успешную адаптацию в обществе после освобождения от наказания.
Отправка осужденных в исправительные учреждения на территории других субъектов Российской Федерации (по месту жительства) производится администрацией следственных изоляторов только после того, как через территориальные органы ФСИН России убедится в наличии исправительного учреждения соответствующего вида.
В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
С соблюдением перечисленных требований направляются в исправительные учреждения для отбывания оставшегося срока лишения свободы:
– осужденные, которые по приговору суда часть срока наказания отбыли в тюрьме;
– лица, переведенные в порядке поощрения из колоний особого режима в колонии строгого режима;
– осужденные, переведенные в соответствии с требованиями УИК РФ из воспитательных колоний либо из изолированных участков воспитательных колоний, функционирующих как исправительные колонии общего режима, в исправительные колонии общего режима;
– осужденные, которым судом изменен вид исправительного учреждения по другим основаниям, в том числе в связи с изменением законодательства.
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
В отдельные исправительные учреждения направляются осужденные – бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.
Поскольку не во всех субъектах Российской Федерации имеются исправительные учреждения, предназначенные для отбывания наказания в них женщин и несовершеннолетних, то эти категории осужденных направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений. Как правило, они направляются в ближайший от их постоянного места жительства регион.
Ранее осужденные-иностранцы для отбывания наказания направлялись в специально отведенные для них учреждения. В настоящее время это положение УИК РФ отменено, и осужденные – иностранные граждане должны направляться для отбывания наказания по общим правилам. Отмена такой нормы полностью соответствует международным нормам, согласно которым деление осужденных на граждан и неграждан страны, где они осуждены, не предусмотрено.
Для ряда категорий осужденных в УИК РФ (ч. 4 ст. 73) определены особые правила их этапирования для отбывания наказания. К ним относятся:

– осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч.ч. 2 и 3 ст. 127.1, ст.ст. 205, 206, ч. 1 ст. 208, ст.ст. 209–211, 275, 277–279, 281, 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 УК РФ;
– осужденные при особо опасном рецидиве преступлений;
– осужденные к пожизненному лишению свободы;
– осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме;
– осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы.
Эти категории осужденных направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России.

При этом лица, осужденные за преступления, предусмотренные вышеперечисленными статьями УК РФ, как правило, направляются для отбывания наказания в пределах того субъекта Российской Федерации, где они были осуждены. В случае невозможности содержания таких лиц по месту осуждения они направляются для отбывания наказания в другой субъект РФ по решению ФСИН России.
Осужденные, переведенные в тюрьму за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов, после отбытия установленного для них срока тюремного заключения направляются для отбывания оставшегося срока наказания в исправительное учреждение, в котором они содержались. При отсутствии такой возможности они могут быть направлены в иное исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, где они отбывали наказание до направления в тюрьму.
Направление и перевод осужденных – иностранных граждан и лиц без гражданства для дальнейшего отбывания наказания за пределы Российской Федерации, а также принятие из-за рубежа осужденных российских граждан осуществляются по решению суда в соответствии с международными договорами Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.
В соответствии со ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в следующих случаях:
– в случае болезни осужденного;
– для обеспечения его личной безопасности;
– при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения;
– при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Если с первыми тремя случаями все понятно, то в последнем случае речь идет прежде всего о направлении осужденных в лесные колонии-поселения и переводах, связанных с просьбами родственников, которые проживают на территории других субъектов РФ. Эти вопросы решаются индивидуально с учетом всех факторов, обусловливающих необходимость такого перевода.
Перевод на основании заявлений осужденных, их родственников или законных представителей, а также по ходатайству заинтересованных лиц осуществляется только при наличии письменного согласия осужденного.

[Анна]

Привет всем. Знаю что не по адресу, но эта тема закрыта. А новость очень хорошая. Публикация в "Газета.РУ" от 21.06.2008.

право
«Между «Бутыркой» и «Лефортово» большая разница»
20 ИЮНЯ, 18:40 // Елена Шмараева
«Между «Бутыркой» и «Лефортово» большая разница»
// ИТАР-ТАСС

День в СИЗО отныне будут засчитывать за полтора дня в колонии общего режима — соответствующий законопроект внесен в Государственную думу. Законодатели считают, что в следственных изоляторах условия содержания намного хуже, а потому осужденным нужно существенно сократить сроки. Правозащитники надеются, что это новшество поможет остановить произвол следователей: теперь в изолятор не будут сажать всех обвиняемых подряд.

Комитет по законодательству в пятницу внес в Госдуму РФ проект закона «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ», который будет учитывать особенности содержания в СИЗО при дальнейшем отбывании наказания за уголовные преступления. Согласно готовящемуся закону, будет установлен определенный коэффициент, который будет учитываться при отбывании осужденными наказания, назначенного судом.

Один день, проведенный в изоляторе до суда, будет приравниваться к одному дню в тюрьме и колонии строгого режима, или к полутора дням в колонии общего режима, или к двум дням в колонии-поселении.

Сейчас день в СИЗО приравнивается к одному дню в местах лишения свободы, независимо от режима содержания. «Условия в СИЗО и в колонии абсолютно разные. И считать один день в изоляторе за один день в колонии безнравственно и несправедливо», — считает один из авторов законопроекта Павел Крашенинников. «В СИЗО гораздо более строгие условия содержания: на прогулку дается всего час в день, заключенный постоянно находится в камере. В колонии общего режима у него есть возможность бывать на свежем воздухе, получать образование, участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях», — пояснил законотворец в разговоре с корреспондентом «Газеты.Ru».

Крашенинников отметил, что закон будет иметь обратную силу — то есть тем, кто уже отбывает наказание в колониях срок «пересчитают».

Однако, поспешил заверить депутат, изменение в УК не приведет к массовому выходу опасных преступников на свободу. Коэффициент применим только к тем, кто совершил нетяжкие и средней тяжести преступления — осужденные за убийства и изнасилования отбывают наказание в тюрьмах строгого и особого режима. Им «пересчет» сроков не грозит.

Зато число претендентов на условно-досрочное освобождение (УДО) может увеличиться.

«Условия УДО мы в связи с новым законом менять не будем. Так, например, если сейчас человек год провел в СИЗО, а его приговорили к 2 годам колонии, он может претендовать на досрочное освобождение. По новому закону это будет касаться уже и тех, кто приговорен к 3 годам», — пояснил Крашенинников.

Он добавил, что при разработке закона специалисты в области уголовного права и депутаты опирались на международный опыт. «Во многих странах такие коэффициенты широко применяются. И к тому же существует рекомендация комитета министров Совета Европы, в которой говорится: «целесообразно засчитывать время, проведенное до приговора суда в местах содержания под стражей, в срок отбывания наказания с коэффициентом больше единицы», — рассказал депутат, добавив, что в прошлом в уголовном законодательстве СССР такая мера также применялась.

«Да, действительно, в Советском Союзе был такой коэффициент — двойка, кажется», — подтвердил слова депутата правозащитник Лев Пономарев.

В беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» лидер правозащитного движения «За права человека» заявил, что искренне рад такой законодательной инициативе. «Это однозначно правильно. У силовых структур появится хоть какой-то стимул не держать людей по несколько лет в СИЗО, — выделил Пономарев главное, на его взгляд, достоинство законопроекта. — На моей памяти был случай, когда человек провел в следственном изоляторе семь лет. Возмутительно, что 3-4 года в СИЗО сейчас считаются нормальной практикой».

«Сейчас содержание в изоляторе используется следователями как исключительная мера. Может быть, новый закон поможет эту ненормальную ситуацию изменить», — надеется адвокат Генри Резник.

«Я слышал об этом законопроекте уже давно, когда его только начинали разрабатывать. Я отношусь к нему положительно хотя бы потому, что он остановит следователей, арестовывающих всех подряд», — заявил Резник «Газете.Ru». По мнению юриста, предварительное заключение в том случае, например, если человека подозревают в совершении экономического преступления, не столь необходимо, как считают правоохранительные органы. «Когда личность для общества не опасна, непонятно, зачем ее изолировать. В этом случае можно использовать, к примеру, освобождение под залог», — добавил Резник.

«К этому законопроекту я бы добавил одну поправку: дифференцировал бы коэффициент в зависимости от СИЗО. Потому что между «Бутыркой» и «Лефортово», согласитесь, большая разница», — иронизирует адвокат.

В том случае, если Госдума одобрит законопроект в трех чтениях, он получит статус федерального закона, который, в свою очередь, позволит внести соответствующие изменения в Уголовный кодекс РФ.

Девочки даже дышать боюсь. Боюсь сглазить )))) (Тьфу, тьфу, Тьфу)

[Анна]

http://echo.msk.ru/news/522904-echo.html О том же самом буквально несколько часов назад.


http://www.gazeta.ru/social/2008/06/20/2760599.shtml Ссылка по первому посту. Надеюсь все это скоро заработает. Всем желаю удачи.

[fishka]

Шанс для Ходорковского

Изменение правил зачета сроков, проведенных в сизо, приведет к массовым освобождениям из колоний. В 2009 г. может выйти Ходорковский

Алексей Никольский
Наталья Костенко
Ведомости

24.06.2008, №114 (2136)

Места лишения свободы покинут 50 000 осужденных, если Госдума примет внесенные председателем комитета по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству Павлом Крашенинниковым поправки в 72-ю статью Уголовного кодекса, заявил «Ведомостям» сам депутат. Всего, по данным Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), к 1 июня в местах лишения свободы насчитывалось 894 400 человек.

Крашенинников предлагает засчитывать один день пребывания в сизо до суда за полтора дня в случае, если человека приговаривают к заключению в колонии общего режима и воспитательной колонии для несовершеннолетних, и за два дня, если приговаривают к отправке в колонию-поселение. Льготного зачета не получат приговоренные к строгому и особому режиму, а также лица, совершившие особо тяжкие преступления (т. е. со сроком наказания свыше 10 лет), террористы и рецидивисты. Раньше суды могли определять такие коэффициенты по собственному усмотрению, теперь же порядок зачета определит законодатель.

По словам Крашенинникова, поправка имеет обратную силу, следовательно, будут освобождены уже находящиеся в местах лишения заключенные. Это освобождение станет, по словам депутата, не менее масштабным, чем амнистия. Последняя объявленная в 2006 г. к столетию парламентаризма амнистия коснулась 14 000 человек.

Подобные изменения в законе в феврале предложила ФСИН, заинтересованная в сокращении числа заключенных, отбывающих наказания за малозначительные преступления. По словам начальника правового управления ФСИН Олега Филимонова, внесенная поправка полностью учитывает предложения службы.

Многие экономические преступления, например неуплата налогов (наказание до шести лет), не относятся к особо тяжким. Однако по таким преступлениям следственные органы, как правило, не добиваются ареста подследственных и поправка коснется таких осужденных в незначительной степени, говорит адвокат по уголовным делам Андрей Андрусенко. Само же решение о льготном зачете заключения в сизо давно назрело: если бы Иероним Босх побывал в сизо «Бутырки», его картины были бы другими, иронизирует адвокат.

Поправка может коснуться одного из самых известных российских заключенных — Михаила Ходорковского. Он уже провел в сизо, по данным его пресс-центра, свыше 3,5 года. Если второе дело в его отношении, суд по которому еще не начался, закончится оправданием, то его срок с учетом поправки истечет в будущем году.




Ведомости

[Sledak]

Просто интересно будет для кого-то.

http://survive.kudin.org/ - как выжить в тюрьме
http://www.zona.com.ru/ - все о тюрьмах
http://www.aferizm.ru/criminal/crime_kingdom.htm - короткие рассказы о истории и иерархии уголовного мира, воровских профессиях
http://www.index.org.ru/ - журнал "Индекс"
http://teleger.chat.ru/ - газета "Телеграф"
http://jails.chat.ru/ - Бутырка как она есть
http://prison.org/ - центр содействия реформе уголовного правосудия "Тюрьма и воля"
http://arestant.msk.ru/ - информационно - аналитический проект "Арестант"
http://kresty.chat.ru/ - "Кресты"
http://www.gdf.ru/ - фонд защиты гласности
http://www.fsin.su/ - федеральная служба исполнения наказаний
http://www.publicverdict.org/ - "Общественный вердикт"
http://www.cry.ru/ - происшествия, события, факты
http://www.letter.ksi-china.ru/ - переписка с заключенными
http://hipp.spb.ru/ - международный благотворительный фонд по содействию здоровью в тюрьмах
http://www.kresty.ru/ - официальный сайт Следственного изолятора №1 ГУИН Министерства Юстиции России по Санкт-Петербургу
http://www.kcl.ac.uk/depsta/rel/icps/russi...ssian_home.html - Международный центр тюремных исследований
http://www.mhg.ru/ - Московская Хельсинская Группа
http://obuhovo6.narod.ru/ - сайт исправительной колонии №6 города Санкт-Петербурга
http://www.bratok.com/tattoo/index.html - сайт, посвященный тату

[АНЯ]

Все просмотрела, подскажите где посмотреть и где вообще задать этот вопрос. Как отправить перевод на зону? Адрес знаю. Спасибо.

[Kowka]

Все просмотрела, подскажите где посмотреть и где вообще задать этот вопрос. Как отправить перевод на зону? Адрес знаю. Спасибо.

Почтовый перевод. Заполняешь бланк(тебе его там дадут),пишешь все данные,сумму... Платишь за этот перевод,суммы разные,и смотря как далеко... Недавно отправляла 10т.р. заплатила за перевод 700р. И в течении 3х дней они должны дойти. Там еще есть быстрый перевод,в течении суток якобы доходят,но дороже перевод стоит. Но я отправляла обычным и тоже через сутки деньги пришли...

[rassvet]

Всех приветствую!!Обращаюсь ко всем форумчанам.Если есть вопросы по конкретным законам,кодексам и распоряжениям-обращайтесь.Буду скидывать,по возможности полезную инфу или ссылку поищем.По конкретным вопросам проще и быстрее можно найти что-то.

Ты не знаешь, где можно найти инструкцию о работе спецотдела?

[asssytaa]

Всех приветствую!!Обращаюсь ко всем форумчанам.Если есть вопросы по конкретным законам,кодексам и распоряжениям-обращайтесь.Буду скидывать,по возможности полезную инфу или ссылку поищем.По конкретным вопросам проще и быстрее можно найти что-то.

Скажите пожалуйста, можно ли делать татуировки маботникам Милиции, ФСБ, суда??? Сросно нежен ответ!!!!

[Катастрофа]

Работала в суде с татуировкой. Там нас много таких было. В милиции тоже наверное не возбраняется. В ФСБ - не знаю. Надо смотреть внутрение инрструкции этих учреждений, но до них очень непросто добраться.

[Alexsa]

1 или 2 июля слышала(от знакомых) что Путин подписывал указ (трансляция по 1 каналу),незнаю как правильно сформулировать все это ,но смысл такой что если подозреваемый согласен полностью со следствием и раскаиваеться,больше 1/2(от максимального) дать на суде не могут,правда ли это ???В инете пока не чего не нашла?Если кто слышал напишите подробнее .....

[Бедная Лиза]

У меня не получается новую тему открыть (может, модераторы смогут вынести в отдельную ветку?). Но, вроде как, мой вопрос про "полезное"

Хотелось бы услышать что-нибудь от участниц форума, чьи близкие люди смогли получить или сейчас получают образование в местах лишения свободы. Мы пока только изучаем этот вопрос, поэтому я даже не знаю, с какого боку зайти?

Надо сначала договариваться с администрацией колонии или сначала узнавать в учебном заведении, примут ли они заключенного для заочного образования?

Есть ли какие-то учебные заведения, которые имеют опыт работы с системой УСФИН, и там не упадут в обморок от предложения отправлять учебные материалы в колонию?

Вообще, любой опыт и мнения будут полезны. Очень уж хочется помочь близкому человеку не растерять впустую лучшие годы жизни.