написал вот текст Понятия и Масти, их история. что думаете?

Ещё вчера получил этот материал. Зацепило. Заставляет задуматься..." Трудяге никак не понять принципиального отказа от работы у бродяги, а бродяге не понять как можно не находить себе места в поисках хоть какой-нибудь работы." В точку! У мя б от ничего неделанья крышу бы сорвало !

"Теперь наверх выходят Торговцы. По сути это неприкасаемые, изгои, наконец-то обретающие власть, к которой они стремились с самого начала. Основной ценностью становятся деньги".
В точку. Спикуль лагерный счас немаловажный человек) И я частенько слышу от старых сидельцев словечки типа Лагеря зажрались и Во всем виноваты "баулы". Растут потребности, растет и предложение, растет вес барыги в зоне. И елси раньше на первом месте позиционировалась Идея, (хотя во все времена человеку свойственно желание жить хорошо), то сейчас "радости жизни": вкусно поесть, красиво покурить, поторчать, побухать выходят на первый план. Даже те же самые Воры, которые по понятиям вроде как должны стремиться к аскете, отошли от этого неписанного правила.

Я шел с женщиной. Смотрю,-парень девушку за волосы тягает, бьёт. Ну у меня забрало падает, хочу его гасить, но девчушка так за него начала вступаться, что я был ошеломлён и не стал его трогать (хотя он был такого роста, что я не достал бы его ударить по челюсти). Так вот, я к тому, что понятия чести сейчас опущено наже плинтуса, кому как нравится поступает, про принципы речи не идёт. Даже на форуме можно было видеть: "А кто б стерпел от женщины оскорбление. Я ей сразу в бубен."
Миль пардон, меня эта тема волнует,- тема отношения к женщине.
Про касты это понятно, всегда, даже на родоплеменной стадии развития человечества, имело место быть разделение. Так же как и институт выборов, кстати.
Это везде и аналогии там, действительно, где три и более трёх человек. Одним удобнее подчиняться, другие же, по природе своей, не могут стерпеть главенства кого-то иного.
Интересно было узнать о том, что в Индии можно было переходить из одной варны в другую, не знал, хотя курс был в университете.
Так вот, я к своему снова, бабло сейчас, действительно, победит зло и победитель тот, у кого его больше, а не тот, кто прав (точнее тот, за кем истина, ведь правда у каждого своя). И "понятия здесь поросли дрынь-травой". Я не встречал людей, которым дух авантюризма первее чем что-либо. Это не плохо, но ведь называть себя человеком, ведущим такой образ жизни, все поняли какой, и вкладывая деньги в предприятия, копя себе на будущее, а попадая "туда" вновь начинают жить "по принципам" - это некрасиво, все знают, но делают скидку. Получается, что надо менять понятия. Всё течет, всё меняется ведь.
Но когда меняется отношение к женщине (пардон, я снова об этом), меня бесит, когда слова "лежачего не бьют" - пустышка для всех почти стало, меня бесит это...бесит от того, что я изменить не могу этого и вернуть то, что было...
Буду пытаться, ежели Бог наградит, своих детей этому учить.
Извините, ежели не в тему что сказал, но я для себя увидел и написал своё от себя.

Радует, что это все видят.
Вот видите, Катерина, мы не только в стихах с Вами сошлись во мнении.

Виталий, Вы очень здорово пишите, но есть НО.
Всё слишком безапялиционно (именно написано), не помешает вставлять "имхо", "по моему мнению" и проч. На зоне, конечно, чем четче человек выражает мысль, тем лучше - и так всем понятно, что это его "имхо" , но здесь , например в журналистике , не так.
Т.е. теория очень интересная, в в самую точку, но в то же время далеко не всеобъмлющая, далеко не полная. Можно ее начать раскритиковывать. Например:
- с чего вы взяли, что "эпоха Воинов" наступила в результате их восстания или истребления мудрецов, а не в силу объективных экономических факторов, таких как рост населения, рост технологий, и проч, и проч.
- можно рассмотреть целую культуру иудаизма, у которой в крови экономическая грамотность и неуважение к любым преступлениям ( хотя там специфично: "своему народу не давай ничего в кредит, а чужому народу давай в кредит, и будешь господствовать на чужими народами" - Тора. ). При том что еврейская культура, имхо, оказала гораздо более сильное влияние на европейцев, чем иудейская.
- Вот вы смотрите через призму каст. Потому что сами из какой касты? - просто для примера, предположим что из касты мудрецов. Глядя через касты - торговцы - неприкасаемые, в лучшем случае черти. Глядя по деньгам - воры в законе: не работают, денег много, уважуха среди своих. Причем, у торговцев свое деление на касты: олигархи (аля воры в законе), инвесторы ( крупный бизнес), бизнесмены (мелкий бизнес) , творчески люди (перечисляю в порядке их уважухи, в порядке их ценностей), работяги, криминал, бомжи (неприкасаемые). У них свои касты, причем основанные не на чести, а на образе жизни и в большей степени на деньгах. Менее благородно -да. Грязно - да. Слабее? - нет. сейчас точно нет.


Собственно, всё это написал не для того чтобы критиковать, а для того чтобы дать такой совет: если ваши мысли опубликовывать с припиской "я типа отсидел, вижу мир по-своему, местами очень верно, но в ряде вопросов, таких как: бизнес, политика, и проч. не компетентен, поэтому некоторые моменты в своей теории опускаю" - вот такая приписка наведет дополнительный шарм на Ваши публикации (не про зону - там-то всё верно, и про философию, про жизнь), с такой припиской - хоть в ИД "Коммерсант" публикуй.

имхо )

Miha-kedr
ну я ж написал там - миф, легенда. а в мифах не принято писать имхо
миф отражает какую-то сторону истины - вероятно - но только часть.


цитата из текста:
Было ли это закономерным процессом развития общества или хитро спланированным ходом определенных сил – человеческих или каких-либо иных, трудно сказать.


а каждая из каст конечно делится на массу цехов, имеет свою иерархию и т.п.
в той же индии их около пару тысяч теперь. В тексте упоминается.
вопрос в другом - об определенных закономерностях человеческой психики, заложенных природой. об определенной "врожденной" склонности к определенному виду деятельности. игнорирование этого факта, т.н. абсолютное равноправие всего и всех - каст, полов губительно для общество.
а с иудаизмом - вопрос тоже не простой, но я пока не готов о нем спорить.

Ага, да текст нерельно клевый, я его даже у себя опубликовал со ссылкой сюда.
Про касты, я имел ввиду, что касты в Индии установили правители, когда ои были в силе. А сейчас у власти торговцы - и они устанавливают СВОИ касты. Ну типа на это внимание сакцентировал я. Хотя про это тоже затронуто у Вас.
В тексте упоминается.
вопрос в другом
- да, я понял, и это очень круто, повторюсь, не, точнее "проТРИтюсь" )))

наиболее известны случаи перехода в касту воинов из ремесленников в результате войн, восстаний. найду точные примеры - приведу, сейчас только по памяти и интуиции.
а в индии система становилась со временем все менее гибкой и очень скоро переходы стали невозможными. как следствие ломки системы вообще. причины описаны постом выше

Ништяк

С одной стороны терзает ностальгия по старым временем, когда трава была зеленее, а Воры Законнее
Но любая система будет мертвой, елси не будет видоизменяца в соответствии с реалиями дня. Хорошо это или плохо, но это есть.

Поскольку теория похожа на правду, можно расмотреть важные детали. Это же очень важная деталь. Если торгаши у власти ввиду объективных причин (экономика, наука, рост населения) , то с этим воевать и бороться очень сложно - надо подстраиваться, что ,кстати, почти все и делают, некоторые с радостью, большинство - скрепя зубы.
А если это такой глобальный "развод" со стороны торгашей - то тогда их можно бить (не в буквальном смысле), хотя бы локально.
О чем и написала девшука выше.

Кстати, пример, подтверждающий Вашу теорию: Иисуса в эпоху Правителей распяли по обвинению "сделал себя равным Кесарю", "говорил Я - Царь" , а распяли сдали, уговорли Правителя именно торгаши (фарисеи, торговали верой, амулетами , пожертвования себе брали - кто не верит, перечитайте). Причем, испугали Правителей не только доносом, но и манерой жизни Джисуса - он уж очень походил на мудреца, а стало быть недалеко и до реального правителя.

Имхо, для тех , кто знаком с Библией - красивый пример выходит, подтверждающий вышеизложенную теорию.

Общество потребления, с большими запросами - это есть. Спикули , возьмем лагеря, на данный момент необходимая его часть, даже можно сказать, органичная. Бороца с этим - хм, нереал... То же самое что бороца против собственного желудка)) наверное, есть смысл для установки неких приоритетов.... То есть сфокусировать смысл существования - не просто тупо сидеть, жрать, бухать, затягивать через ноги кайф (а ноги я б возвела в некий отдельную касту) То бишь это всего лишь вспомогательная, жизнеобеспечивающая деталь общества, но никак не основная.

Слово *циган* - это искажённое балканское произношение греческого слова athiganos,что означает *неприкасаемый*.Вот тут типичный циган- http://ru.youtube.com/watch?v=FmylOJPk3-8 )))).В результате октябрьского переворота верх взяли не просто *трудяги*,а самый низший их слой - пролетарии,особенно низший слой этого низшего низшего слоя - так называемый *люмпен-пролетариат*,три раза,выходит,низший)).В буквальном смысле *кто был ничем-тот стал всем*.Но вели его представители нации торговцев -*Троцкий*-Бронштейн,*Ленин*-Ульянов(по матери Бланк),*Свердлов*-(не помню его кошерную фамилию).Правда,они не были ортодоксальными иудеями,скорее каббалистами,но тем не менее за годы советской власти было уничтожены большинство церквей,мечети,а вот синагогу ни одну не тронули.Я два раза задавал риторический вопрос,не получил ответа,задам в третий раз--Хоть один еврей был *опущен* в местах лишения свободы??? P.S. вот интересное исследование- http://lit.lib.ru/d/dedovshchina/bannikov-...ntropolog.shtml ,правда,автор наблюдает не тюрьму тут,а советскую армию.Доктор,а Вы сами служили?

Буду ждать, действительно, ведь нас уверяли, что сам факт перехода был невозможен.



Да, верняк, я об этом писал! Но, когда это не меняется на, так сказать, официальном уровне, а ведь сейчас на лагере одно, а на свободе другое!!!

Это, слышь братан. Знаешь сто пудов тему, что блатных обычные люди, интеллигенты там, инженеры считают в своей за "опущенных" - реально тебе говорю, без обид тебе, мне и другим. ОНИ так считают. И это тупой, вот бля тупой!, стереотип!!!
Точно так же стереотип - что цыгане - воры и наркоторговцы. Почитай здесь wikipedia.org про цыган. Это не факт что все наркоторговцы.
Мое имхо, что цыгане - неприкасаемые АРТИСТЫ, которых заебло, что они неприкасаемые - и они ушли бродить по миру, разводить всех, но при этом - они лучше из неприкасаемых, у них хорошо развиты творческие способности. Короче, у меня есть друзья - цыгане, они тоже разводят, но не меня. И не надо так огульно на них на всех гнать.

Думаю добрых снов отдыхающим. Интересный текст, красиво так изложен. Жаль, что вы по этому поводу даете возможность размышлять. Вот и кто то из граждан смеется, как это сидеть без работы? Да вот так. Это и грустно и скучно. Но надо и по другому просто нельзя. Хорошо, что хоть оставляете место для продолжения. Закончили на круге, который замкнулся, вот и добавте, что жизнь спираль и все когда то возвращается на круги своя. Все сомневающиесь сами себя сожрут, воры будут думать, братва воплощать, мужики работать, менты ловить и один грустный момент останется навсегда. Слезы матерей не уменьшатся.

чтобы круг превратился в спираль и тем более спираль восходящую, нужны усилия.

У меня почему то некие параллели возникают с теорией Льва Гумилева (кстати, отсидел немало) о пассионарности (книжка Конец и вновь начало). Правда, там речь об этносах идет, и все же. Фазы этногенеза: Надо исправить мир, ибо он плох.... Будь самим собой..... А ведь не все еще погибло...... Вспомним, как было прекрасно... И нам ничего не надо".

вообще эта статья возникла из мысли написать о противоречивости современных понятий. но начав писать, понял, что надо исследовать тему более глубоко. и начинать повествование с начала, а не с конца. размышлял долго, читал - а потом за один вечер написал этот текст. нарисовалась картинка.

Доктор, усилия в чем? Следование некой Идее? Императив для развития, общий для всех каст и сословий?

пишу продолжение.

Доктор! ваше описание затрагивает душу, но не кажется ли оно вам поверхностным?
в сравнение с вашей есть иная типология характеров по группе крови, её один японец ввёл лет тридцать назад, а потом ктото развил эту тему. Там примерно так: 1-ая группа крови - охотники, 2-ая - земледельцы, 3-яя кочевники и 4-ая еще что-то, и примерные пропорции в популяции такие:
Первая группа крови самая распространённая – 45%, Самая древняя. Она появилась 60000 - 40000 лет до н.э
Вторую группу крови имеют 35% населения. Появляется между 25000 и 15000 годами до н.э.
Третья группа крови - 13% населения. Возникла около 15000 лет до н.э.
Представителей четвёртой группы крови всего 7%. Она появилась менее 1000 лет назад.

принадлежность к группе определяет и, цитата "механизмы реагирования на стресс" и присутствует мнение о прочей заданности и предопределенности, как у вас, поскольку по гипотезе, мутации крови были вызваны изменением уклада жизни, а с ним видимо и "понятий")

есть даже такие мнения:
весь текст этого (псевдо?)научного дискурса здесь

я вас не провоцирую на бесполезный спор, и за душу цепляет ваша статья, поскольку сам с презрением отношусь к людям с внешней мотивацией, по вашей статье - торгашей/барыг, т.е. к тем кто думает только о кайенах побрякушках и другом блеске и суете, но иногда спрашиваю себя не зависть ли это? чаще всего отвечаю себе что нет
но грань между отмороженностью и сопричастностью она ведь внутри нас? а иначе зачем жить? всё становится слишком просто и бессмыслено

И Кэти в данной теме отписывала, если я правильно понял про параллель между Иисусом и брахманами-"ворами" и фарисеи-барыги его "потушили", хоть я по жизни и не верую во всевышнего, но не того же Иисуса ли слова о том что все равны? т.е. в контексте христианства либо ислама все равны. Не спорю что религия это подспорье для духом слабых, которым не хватает собственных сил быть нравственными, жить по-людски, но и те кто сам по себе в итоге по логике приходит же тоже к какой то идее? идее о заданности людского общежития и долге преодолевать упадочную данность. И почему Ленин в таком контексте вами в "барыги" определен? Он чё-то для себя хотел? Власти скажите вы, но власти для того чтобы менять ущербную действительность, или не так? Ибо Ганди сказал что если хочешь чтобы мир изменился начни менять его сам. И зло не абсолютно как вы и другие пытаетесь это постулировать (другой вопрос - сознательно или нет) подводя под это типологии людей основанные на истории ли биологии ли или знаках зодиака. Может я мало видел в жизни и поэтому наивен в своём представлении о том что дихотомия между злом и добром - внутри каждого из нас, причем зло терминируется добром, поскольку "темнота это всего лишь отсутствие света" и всеобщее благоденствие это технический вопрос который устранятся просвещением. Но в своей наивности я укрепился как это не парадоксально после прочтения вашей же статьи об ответственности родителя перед ребёнком. Для себя и по своему понял что копировать себя посредством продления рода ты имеешь право если оригинал того заслуживает, если нет то не имеешь права, подобное долженствование постигается путём просвещения и укрепляет его. Возможно это и механизм видового гомеостазиса, но мне знание сего факта не претит его придерживаться, ибо гомеостазис есть форма информационного бессмертия.
А то что есть 1) хорошие по определению и 2) терпилы и суки которых убивать не жалко, так это не по мне, по мне - "не спрашивай по ком звонит колокол, он звонит по тебе". В том что есть "беспредел" нет вины ни моей ни твоей, так ведь? Но за будущее то мы можем побороться, верно? Или наш удел это "нам ничего не нужно"? как соломенным псам которых в китае вяжут для похорон а затем выбрасывают...

Описание, конечно, не претендует на полноту и окончательность. Приходится фиксировать свои размышления на определенном уровне, а это обуславливает только частичное освещение истины. Уровней ведь много. На одном из них имеет смысл то, что ты сделал - поступки. И тут один неправильный поступок перечеркивает все твои достижения - основной уровень криминальных понятий. На другом - совершенно не имеет значения что ты делал, а главное - то как ты это делал. В этом отношение важна внутренняя жизнь - тот же опущенный может быть во много крат лучше "правильного" пацана по соотношению усилий, предпринятых для сохранения и обретения своей целостности, духа. Есть данность - мы рождаемся в определенной среде, воспитываемся в ней и нашей заслуги в этом почти нет - что дано, что произошло мимо нашей воли, по стечению обстоятельств. Тут важнее то, что мы сделаем с тем, что нам дано. Можно быть лучше всех, бежать быстрее всех, но это не сыграет никакой роли, если все опоздали на поезд. Но кому-то скорость дана от природы и он бежал быстрее потому, что таким родился. А кто-то слаб от природы, но выложился на 120%, превзошел себя. При этом он оказался вторым, но его дух - первым.
Еще на каком-то уровне и это не имеет значения - мир возник из ниоткуда и уйдет в никуда, и какой в этом может быть смысл, какое имеет значение кто был первым, а кто вторым. Или при более близком расмотрении - смерть. Какая разница после смерти в том, кем ты был - правильным или неправильным, чего ты достиг и что потерял. Если брать в некотором среднем варианте, превышающем нашу жизнь, если таковой имеется, то по логике более важным является именно дух, т.е. качество, что может продолжить существование и после смерти, а не факты твоей земной биографии.

В общем все не просто - а особенно объединить эти аспекты в практичное понимание, применимое к своей жизни, ее мотивам, целям, действиям.

А Ленин - это проводник идей трудяг, а не барыг - я это имел в виду. Тут мы чего-то не поняли друг друга. Хотя и тут не все однозначно. Или тот же Ганди - он говорил многое, но люди обычно выхватывают одну-две цитаты и создают образ. Как, например, извращена его идея о ненасилии - непротивлении злу насилием. А вот такую цитату почему-то не вспоминают при этом: "Ненасилие бесконечно выше насилия. Но послание ненасилия предназначено для тех, кто знает, как умирать, - а не для тех, кто боится смерти. Если у человека нет такой смелости, я хотел бы, чтобы он культивировал искусство убивать и быть убитым, а не трусливо бежать от опасности."

Виталий, у меня вопрос возник. Абстрактная ситуация: вы, находясь в зоне, приходите к такому выводу об опущенном и правильном пацане. Смогли бы вы, находясь среди своих, скажем так, среди своей касты, признать это - не только перед собой, но и перед всеми? Грубо говоря, это было бы неким вызовом устоявшейся системе вещей, понятий, и установок, со всеми вытекающими. Я конечно свела ситуацию к полному примитиву, но, я думаю, вы поймете, что я имею в виду.
Или подобные мысли возникают и осознаются в полном объеме, только когда человек выходит и системы, в которой находился, и смотрит на вещи со стороны?

Вы хотите сказать что истина это своеобразный пазл? )))
По-моему так не то чтобы на полноту и окончательность претендовать,
данная типология (тип логики) индийских социальных страт вступает в явный конфликт с логотипом (типом логики ) "свобода равенство и братство", поскольку концепция лежащая в основе такой стратификации утверждает разделение всей человеческой массы на "правильных" и "быдло", то есть блатные-брахманы и барыги-трудяги соответственно, а петухи и опущенные это наверное вообще такая хитрость (позволю себе такое упрощение), хитрость мол, смотрите ведь может быть еще хуже. более того, вы писали что полагание равноправия всех и всего - каст, полов - губительно для общества. данный тезис вообще можно расценивать как фундамент критически ошибочной концепции. поэтому, имхо, это не частичное освещение истины а фундаментальное ей противоречие, поскольку истина в моём понимании представлена логотипом "свободы равенства и братства". вполне согласен с тем что психические и физеологические возможности у всех разные, но какое это имеет отношение к правам которые людям принадлежат по факту рождения? поэтому в контексте истинной истины ваш замысел о неравноправии претендуя на полноту и окончательность обречён


щас читаю "к философии поступка" Бахтина, он в начале пишет, имхо, об аналогичной проблеме , цитата
и далее примерно то же что и вы говорите
но вы в отличие от Бахтина, говорили выше об уровнях истины а после этого, насколько я понял, об аспектах истины. По моему же скромному мнению, истина она либо есть либо её нет. Если её нет то ошибка которая заложена в фундамент в итоге проявляет себя в противоречиях, таких как "уровни истины".

Осознаются они и внутри системы. Но конечно трудно это признать и сказать. Помню у нас на зоне был обиженный - классный молодой парнишка, по качествам душевным, порядочности, но не то взболтнул в СИЗО, типа куда девушку целовал -вот его и определили. Работал на свиданке. Как-то я зашел к своему семейнику в шушу, он там сидит. Я протягиваю руку семейнику, здороваюсь, потом автоматом протягиваю руку ему. И потом включается другой автомат - руку отдергиваю. Он так посмотрел, улыбнулся - мол, все понимаю, ниче страшного. А мне этот момент до сих пор вспоминается - стыдно. чего испугался-то? тем более ж и не видел никто (семейник не в счет, он все понимает) - сработал внутренний запрет, внутренний надзиратель. Страх сидит глубоко.

Т.е. я, например, этого не сделал (не признал открыто), хоть и понимал. Разговоры разговаривать втихаря - это было, но это коннечно не публично признать.
Хотя, с другой стороны, и не вспомню больше никого из обиженных, кому бы мне захотелось протянуть руку. Был, например, один - за банку тушонки дал себя в жопу трахнуть. Да и просто - другого слова кроме петушара к нему сложно было применить. Не будь он даже обиженным, мысль пожать ему руку вряд ли бы пришла в голову.

С еще другой стороны именно примитив и правит бал - и переть против него, все равно что бисер пред свиньями метать. Нужно ли? Можно например голым пройти по улице - вроде и не оскорбил никого, и не навредил, всего лишь проигнорировал некое социальное правило (логически весьма противоречивое) носить одежду - а далеко ли пройдешь?

Сейчас может быть и не обращал бы внимание на эти условности и жил по своим правилам - но тогда этого не сделал, хоть и вел себя где-то на грани правил. но грань эту не переступал.

разделение ариев, как мне кажется, не предполагало деления на высшие и низшие касты - я об этом писал. Все три основные касты были равноправны - это лишь деление по склонности к определенному типу мышления и деятельности. Даже ежику понятно, что одни без других эти группы жить не могут - одни создают материальные ценности (трудяги), другие - ценности духовные, наука, искусство (учителя), третьи - воины - управленцы (в т.ч. не только менеджеры, но и закон, защита, суд). 


Развал и пошел с того времени, когда кто-то посчитал себя выше остальных - дали всходы "семена дьявола".

А неприкасаемые - если человек поступает не по чести и не кается, то что с ним делать? вполне логично, что он изгоняется из общества. 



А что касаемо истины в равноправии, то почему же тогда все не рождаются равноправными? почему есть дебилы и имбицилы от рождения, уроды, калеки. Можно, конечно, притянуть сюда, например, теорию реинкарнации чтобы поправить картину. Но все не так очевидно на этом уровне истины

И почему этот мир должен был быть создан справедливым и равноправным? какие для этого предпосылки? С такой же вероятностью и успехом он мог быть "задуман" и не равноправным - игра такая. Чтоб интереснее было в нее играть

Если это игра, в которой нужно дойти до какой-то цели, то в ней вполне может (а может быть и должна) быть возможность и не дойти, и ошибиться, и погибнуть в пути. А что ж это за справедливость? - надо чтобы всем досталось по кусочку счастья.

Таким образом, внутри касты у индивидуума остается некая доля внутренней свободы от общих установок, но в тоже время не выгодно и страшно действовать свободно от этих установок на общак, перед всеми. Но тогда возникает вопрос: А нужна ли такая внутренняя свобода человеку, если она никак внешне не проявляется? Она несет лишние метания и сомнения, а с другой стороны, без нее человек был бы роботом, который действует по заданной схеме... не думая... а так : он действует по той же схеме, но более одушевленно

нужна ли тогда вообще человеку свобода воли? пускай лучше будет животным, каким его и пытаются, в общем, сделать - государство, общество.
вначале сомнения, убеждения не проявляются, затем доходят до критичекой точки, превращаясь в поступок, затем и другие пришедшие к таким выводам начинают действовать - в конце концов изменяется мировоззрение. Так всегда в истории было - от отмены рабства до появления мини-юбок.

Цитата из книги Эдика Лимонова *Торжество метафизики* о его пребывании на зоне:*в таком расслоении, в выкристаллизовывании подобных аристократов, я - разумный наблюдатель, вижу естественный процесс образования каст. Большинство зоны - мужики-работяги - имеют и внешний вид, соответствующий их касте. Это гнилозубые, с непропорциональными, как правило, телами, со всякими телесными ущербами, рано состарившиеся, облысевшие, ввалившиеся щеки, выпучившиеся глаза. Их особая родовая примета - телесная ущербность.
Уже простые козлы - другое племя. Моложе, быстрее, сообразительней. А завхозы и СДП в будках просто гренадеры, гвардия, отборные. Нет, "Хозяин" не набирает их по росту, - это кастовый отбор. К тому же все эти молодые аристократы - недавние "пиздюки", "малолетки", их гоняли, пытались подчинить в тюремных камерах, им немало пришлось пережить, прежде чем стать беспринципными, но гордыми аристократами, презреть законы человеческие, поместиться над добром и злом. Красивое и злое племя, натасканное на то, чтобы кусать и отрывать куски от плоти и самолюбия себе подобных.*

кем создан? не нами ли? мы то и выбираем правила по которым нужно играть, а мысли по поводу того что порядок кем то создан и правила предопределены это и есть самый главный ментальный враг, таким образом уповаем на замысел противостоять которому типа не в силах, но замышляем ведь в итоге мы сами, верно?


не поймите неправильно я не пытаюсь вас передёргивать, но если я вас правильно понял - изменение мировоззрения как и совершение справедливого поступка для вас представляется как либо 1) математическое ожидание случайной величины, либо как 2) закон диалектического материализма о переходе количества в качество, т.е. 1) люди - это по сути укрупнившиеся броуновские частицы 2) мало мини-юбок - разврат, много мини-юбок - норма стиля? я не согласен

не согласен поскольку мысли наши - не материя и не подвержены они этому закону ДиаМата, и поскольку мысли наши которые нами же мыслятся и за которые мы сами отвечаем (перед собой) обличаются в поступки, это защищает нас от каких либо законов нормального распределения, поскольку эту Нормаль мы сами можем задать не только для изделий на станках, но и для своих мыслей

...
один говорил - нам свобода награда, мы поезд куда хочем ведем,
другой говорил - мы пассажиры, как сядем в него, так и сойдем
...
и оба сошли где-то под таганрогом, среди бескрайних степей
и каждый пошел свою дорогой, а поезд пошел своей.

а.м.

Самурай без катаны подобен самураю с катаной только без катаны -
в этом предложении гораздо больше смысла, не находите?))

Каждому-своё,наезднику-стремя,охотнику-ружьё.

Неудачно! И много ошибок к тому же!

Пупсик! Либо пиши конкретно, либо такие твои фразы будут расценены как флуд

Неудачно по многим причинам. Например, не указана причина того, почему люди разделяются именно на 4 категории (в общем случае это элита, знать, народ и отбросы). Не на 3 или 5, или ещё сколько-то. Всегда на 4, вне зависимости от национальности, эпохи и, самое главное, от идеи разделения.
Написано же:

Вероятно, похоже, может быть... это не научный подход и такой подход неуместен для серьёзного исследования.
Далее, советский строй тут вообще ни при чём.

Все торговые, производственные и политические отношения - родоплеменой, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм и т.д. продиктованы количеством людей и производственно-технологической базой.
Далее, ошибки не принципиального характера

Латиняне - это семиты, и строй у них был чужд арийскому. Никто из ариев так не жил.
В общем, много всего!

1.Не на 4, а на 3 группы - четвертая -изгои- это не группа. А почему именно на 3 - это вопрос из серии почему бог сотворил мир за 7 дней (и за семь ли?), а не за 3 или 2, или вообще 1 (чё тянуть то было, он же БОГ)).

2.По второму - можно смотреть на мир и историю и с такой точки зрения. Я посмотрел в данном случае с другой. Это не потому, что другие мне недоступны, а просто потому, что выбрал именно этот угол зрения. А на научность я не претендовал и писал скорее по наитию, чем по научным фактам. Что называется "можешь лучше - сделай".

3.На те вопросы, где написано "вероятно", "может" у меня нет окончательного ответа. Может у тебя есть?

4.а то что латиняне это семиты... хммм. это чисто индоевропейский язык. пример, правда, может и неудачный, т.к. вообще римская империя были совершенная солянка, а носителей производных от латыни языков на сегодня нет разве что только среди желтой рассы. но чтоб их семитами обозвали... Это из-за формы носа что-ли?

Нет, это не из этой серии! Это имеет объяснение. Более того, объяснено уже тысячи лет назад почему именно на 4 (ну или на 3 + изгои, если угодно)
Кстати, что самое смешное, так это то, что про Бога тоже есть объяснение почему именно 7 и что имеется ввиду. Ответ надо искать в первоисточниках. Там всё есть.


Нет вопросов.


Окончательных нет ни у кого! Только дурак может думать что у него есть окончательный ответ на жизненные вопросы! Вопрос в другом - насколько глубоко копает тот или иной человек, насколько он продвинулся в ответах. В данном примере не видно глубокого исследования.


Солянкой она стала в результате завоеваний инородцев. "Коренные", если так можно выразиться, латиняне - семиты. Что касается языка, то ни один язык на Земле не сохранялся в неизменном виде тысячу лет. Так что "коренные" латиняне говорили на другом (немного или сильно, но другом) языке, а не на той латыни которую мы помним сегодня и которая имеет отголоски во многих языках.

2 Пупсик и Доктор, если вам нужны научные изыски на тему разделения людей на достойных и недостойных, то этология, социобиология, эволюционная биология да в общем и кибернетика вам в помощь. Поясню. По наблюдению этологов, самцы в животном мире делятся по рангам на альфа-самцов, бета-самцов и так далее по греческому алфавиту в порядке убывания вплоть до омега-самцов (омеги это "петухи", "неприкасаемые" и т.п.). Далее... Человек в своих проявлениях ничем не "выше" животного. Поскольку, цитата: "То или иное действие ни в коем случае нельзя интерпретировать как результат проявления какой-либо высшей психической функции, если его можно объяснить на основе наличия у животного способности, занимающей более низкую ступень на психологической шкале." К. Ллойд Морган. Это высказывание хоть и жестоко, но жестокость его жалка если сранивать её с редукционизмом с точки зрения кибернетического подхода и редукционизмом с точки зрения теории игр. С позиции кибернетики, например, сознание - это всего лишь "контур обратной связи", с позиции теории игр, если я правильно понял, интеллект присущ даже неодушевленным предметам. Т.е. сознание это контур обратной связи человеческого организма с внешней средой. Так же как и в автомобиле контуром обратной связи являются спидометр, тахометр, тактильные ощущения водителя и прочее. На этом в принципе базируется НЛП (нейро-лингвистическое программирование) - популярная и действенная психологическая школа, в рамках которой все психические феномены, вплоть до нравственных понятий и жизненных стратегий, рассмотрены как стереотипы реакций на стандартные раздражители окружающего мира, которые можно "менять" "оптимизировать".

Касательно жизненной стратегии, то приведённая Доктором стратификация актуальна как с позиции этологической теории рангов (альфа, бета, омега-самцы) так и с позиции закона нормального распределения математической статистики (который очень нагляден на диаграммах и других демонстрационных материалах). Но всё это лишает нас претензий на примативацию человека как такового.

Бред. Плохо ты знаешь Тору, Танах, культуру иудаизма и историю в целом. Не морочь людям голову.

Как нам видится изложенное в данном разделе можно скорее назвать попыткой автора провести аналогию в сравнении иерархии тюремного мира и деления на касты в индуизме. Но должно сразу категорически отметить, что принципы и понятия индуизма, как показывает практика, никак не совместимы с Российскими реалиями жизни и в том числе в местах заключения. Нам много приходится общаться с людьми, отбывающими наказание и нуждающимися в помощи, и что характерно все они приходят к пониманию того, как сказал Достоевский, что душа по природе Христианка. Совмещение тюремных мастей с индуистскими кастами, по сути, является неосознанной попыткой зафиксировать оступившихся людей в состоянии духовного падения и лишения надежды на покаяние и исправление.
На примере воинов, которых автор экзотически облекает в оболочку индуистской касты, мы видим глубину духовного падения. Автор пишет: « Потомки Воинов, сохраняя свои изначальные склонности, по большей части превратились в аферистов, преступников, авантюристов, наемников, пытаясь все же сохранять кодекс чести и структуру контролируемого ими хотя бы частично общества, что мы и видим на примере мест лишения свободы, где процент кшатриев достаточно велик».
Итак потомки воинов , подчёркиваем ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ превратились в преступников, но простите здесь точно надо сказать: НЕДОСТОЙНЫЕ потомки воинов. Мы зададимся вопросом: и кто же виноват в нынешнем бедственном положении этих «воинов»? И найдём у автора ответ: «Именно их всеми силами пытались и пытаются уничтожить и физически, и духовно шудры, занявшие места в органах власти законотворческой, судебной и исполнительной. Просто потому, что они совершенно их не понимают, и, следовательно, боятся».
А что скажет автор о тех людях, которым тоже свойственно: «Пренебрежение материальными ценностями, комфортом, лихая удача, безрассудство, обостренное чувство собственного достоинства и справедливости» и многие другие лучшие качества воина, которые бойцы реализуют на настоящем поле битвы - на войне и защите отечества неся службу в вооружённых силах. И не нуждающихся в том, что бы их содержали под конвоем "шудры, занявшие места в органах власти"? Наверное, это те самые - ДОСТОЙНЫЕ потомки воинов? И давайте признаемся себе в том, что дело не столько в качествах воина, а в том, чтобы эти качества были направлены на созидание добра, а не были неразумной данью безрассудству.
Смысл же покаяния и суть исправления состоит отнюдь не в стремлении делить общество на касты и принадлежать к элите, а в том, чтобы направлять лучшие свои качества на созидание Добра. И как в других своих статьях замечал автор: в Любви к ближнему и смирении.
Представляя позицию Православной Церкви в данной дискуссии, мы не можем не отметить, что с точки зрения ясного религиозного самосознания: данная статья «Понятия, Масти их история…» в общем, воспринимается, как укор тюремному миру в схожести его с индуистским еретическим мировоззрением. И в таком контексте заслуживает безусловного внимания, как призыв к покаянию и исправлению.
Мир Вам и Божье благословение.

Знакомясь с Вашим сайтом хочу поинтересоваться: почему такое стремление к сравнению иерархии уголовного мира с индуистскими кастами? Вот, например, из статьи «Масти. Блатные и мужики. Советы новичкам»,цитата из контекста: «…основную массу касты "мужиков" в отличии от "блатных", пришедших из первой группы».Главное в том, что на самом деле по учению индуизма последователь их веры может родиться только в индуистской касте, т.е. родители должны обязательно состоять в касте. Все остальные могут быть зачислены, первоначально, только в касту неприкасаемых. И потом, по индуистском учению, только посредством перевоплощений (реинкорнаций), при ряде дополнительных условий типа честной жизни, есть возможность, (только обязательно в следующих жизнях), продвинуться вверх по касте. Кстати этот процесс перевоплощений называется по идуистски - морока. Ничего не напоминает? И представьте, как честным каторжанам надо заморочиться, чтобы принять такой образ мышления?
И вот теперь посудите сами: если внедрение Вами философии индуизма в тюремный быт заключённых рассматривать как проповедь индуизма, то это прозвучит, как призыв всех вступить в касту неприкасаемых, которые уже отождествлены Вами с «опущенными» и т.п. Сами индусы поощряют христиан, говоря, что христиане истинные верные своей религии и своего народа, а новоиспечённых кришнаитов из россиян, не родившихся в касте, признают, неверными и попросту говоря,–сектантами. И как видится, отождествление, таким образом, тюремного быта с индуизмом может лишь бросить тень сектантства на всю сферу тюремной жизни и на мораль правильных парней. И давайте подумаем и о том, как отнесутся сами индусы к отождествлению, скажем трепетно ими почитаемой касты брахманов с « кастой» воров, касты воинов с «кастой» блатных и т.п.? Не оскорбит ли это религиозных чувств верующих? И так надо твёрдо запомнить - религия кришнаизма, вне традиционных индуистских каст, это сектантство даже с точки зрения самих индусов и ересь с позиции православной церкви. Поэтому, мы и предостерегаем Вас от опасности, попасть, как минимум, между молотом и наковальней. У Вас много описано про «косяки» по незнанию, там слово сказал не то, татуировку не по масти сделал, а расплатился «по -полной». Да избавит нас Господь от таких ошибок и в духовной жизни.
Вы сказали, что видите смысл жизни в поисках этого самого смысла. Мы надеемся, что наше послание поможет Вам в этом. Цель Вашего сайта - благородна и богоугодна - предостеречь людей от ошибок в тюремном быту. Постарайтесь оградиться от них и в духовной жизни. Всяким добрым делом движет любовь, а идеал любви - Бог, который есть Любовь и только Любовь.

Простите, но это бред какой-то. Следуя Вашей логике, получается что например если я скажу кому-то "не морочь мне голову" это что, тоже будет проповедывание индуизма? помоему Вы просто зацепились за слово "каста" и подведи к тому что Вы сами хотели.
Я думаю Вам не будет безполезно прочитать это http://ru.wikipedia.org/wiki/Каста . Каста - это не обязательно индуизм.

Ошибка в том,что Вы взялись ответить на вопрос который адресован был не Вам, а составителю сайта. Может быть и поэтому Вы так болезненно на него отреагировали.Ваше стремление заступиться за другого похвально, но у меня не было цели на него наехать.А где нет причины, там нет и следствия. Давай мы не будем с тобой делить "чужое одеяло". Причина же нашей обеспокоенности безусловно не в одном слове,а в том что этот и другие подобные термины давольно часто употребляются автором при описании тюремного быта. А статья "Понятия, Масти и их История" является своего рода синглом по данной теме.Рекомендуем Вам её тоже прочитать и мой отзыв в форуме конкретно на неё.Наш взгляд на эту тему безусловно критичный и мы не ожидали нейтральной реакции. К доброму требуется себя понуждать, а это всегда связанно с борьбой. Так,что в любом случае спасибо за отзывы! Наш вопрос к Виталию остаётся открытым.

[quote name='Бристоль' date='17.9.2009, 6:26' post='168407']
Простите,... Следуя Вашей логике, получается что например если я скажу кому-то "не морочь мне голову" это что, тоже будет проповедывание индуизма?

Скорее,следуя моей логике,это будет если скажешь "морочьте мне голову".

Согласен. Относительно названия этой темы вы правы.


Да, в общем-то все что писал, писал спокойно. Но намек ваш понимаю…может быть это вы отнеслись болезненно к моим словам? )))


Я думаю, что ваше замечание на счет похвальности в данном случае излишне. Мы не на партсобрании, и вы не глава его, чтобы хвалить меня или нет. Если бы не было причины, следствия бы не было…ваше же следствие достаточно ожиотажное, о чем я и высказался. Но повторюсь, вы правы на счет того, что мне не следовало вклиниваться в ваш вопрос относящийся к Виталию.


Мы неожиданно перешли на «ты»? )))


Но тем не менее вы сделали основной акцент именно на слово «каста». И не зависимо от того, что подразумевал автор этой статьи под этим термином (как собственно и под другими, которые вас зацепили) вы сделали СВОИ выводы. Не разумно ли сначала спросить у автора, что он подразумевает под тем или иным термином, прежде чем обвинять его в пропаганде индуизма?

…кхм, я удаляюсь, все же нетактично встревать в разговор, в теме озаглавленной как вопрос к конкретному человеку. С уважением к вам Чернец. Всего вам доброго! )

Без комментариев )