Рейтинг@Mail.ru
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Превышение самообороны с использованием ножа
Форум о жизни в тюрьме: понятия, татуировки, жены, заочницы > Общие темы > Разное
Жулик
Цитата
Обратилась ко мне женщина с советом в уголовном деле. С её разрешения публикую её письмо. Если кто сможет ей помочь пишите ей на мыло или здесь-я перешлю ей.

senseyочень срочно нужна помощь: преценденты уголовных дел по превышению самообороны призащите ножом.
девочку студентку судят за причинение смерти при превышении необходимой обороны.
пьяный сосед по коммуналке (4 промиля в крови содержание спирта -заключение судмедэкспертизы) схватил обеими руками за горло девушку в тот момент когда он отрезала кусок мяса (готовила праздничный ужин на свой день рождения). одна рука мужчины спереди на горле, другая ,пальцы на основании шеи сзади . от нехватки воздуха и от испуга девушка оттолкнула двумя руками нападавшего сзади бывшего афганца и прошедшего чеченскую компанию взрослого ,на голову выше мужчину. о том, что в руке был зажат в тот момент нож вспомнила, когда закрывалась на ключ в совей комнате.
суд допускает реальное наличие угрозы зздоровью и жизни, но... защита превышена.
если располагаете хоть какой юридической информацией, или знаете дейтвительные случаи с оправдательным исходом, очень прошу ответить. я мать этой девочки.
Если нужна более полная информация, то я предоставлю .
мой адрес [email protected]
нужно срочно, скоро вынесение приговора и на оправдание нет никаких надежд.
HerculeS
Цитата
нужно срочно, скоро вынесение приговора и на оправдание нет никаких надежд


Где же она до этого была? В розовых очках?

Я не специалист, но думаю, что в этом деле эффективно было бороться в период предварительного следствия. Свидетелей нет, надо было сосредоточится на экспертизе (задавать правильные вопросы эксперту, оспаривать решения, искать процессуальный недочёты), настаивать на состоянии аффекта (наступившего в силу реального страха смерти), искать свидетелей, которые бы это состояние подтвердили.

Советую поинтересоваться подробно здесь: http://forum.yurclub.ru/index.php?showforum=20

История вызывает сочувствие, надеюсь посоветуют что-то. Надо быть готовым запостить документы (иметь сканы).

С пожеланием Удачи!
Калика перехожий
К сожалению по вопросу нет подробностей и материалов дела поэтому я могу исходить только из того, что есть в условиях...Смотрите, если я все правильно понимаю, то в п 2.1. ч.2 ст 37 УК сказано, что "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения..." поэтому мне очень интересно как прокурор определил превышение обороны, если превышение ее это вообще то умышленное деяние...т.е. надо доказать, что в момент когда ее душить начали у нее началось состояние аффекта и оценивать свои действия она должным образом не могла, как и степень опасности...потом не ясно был ли проведен следственный эксперимент, который мог бы показать случайно ли она его порезала? ну т.е. при направленном ударе должен быть один рез, а при случайном ударе другой причем как правило эксперт это определяет достаточно ясно...потом не сказано что с потерпевшим? какой вред здоровью был причинен и вообще жив он или нет?...и потом никак не могу сообразить как она стоя спиной к нападавшему смогла оттолкнуть его руками? она развернуться то успела, или просто оттолкнула в сам момент разворота? просто она если с развороту его зацепила это еще 1н + в копилку версии о том, что она не могла оценить степень опасности, т.к. изначально нападавшего не видела вообще да и удушение вызывает у нормального человека острый приступ паники это физиология и против нее не попрешь...наконец последный вопрос...где все это время был адвокат? angry.gif
PS так как по уголовным делам я не практикую и практики по вопросу у меня нет,но раньше очень интересовался вопросом необходимой обороны и если потребуется, то постараюсь подсказать что знаю сам, а по-хорошему если была возможность то надо было найти хорошего адвоката практика или отписаться сюда пораньше...но тут уж что сделано, то сделано, напишите еще в тему "вопрос к юристу уголовное право", мож там более компетентные товарищи еще что-то подскажут или контакты какие дадут...
juravleva
Оправдательные приговоры с признанием деяния необходимой обороной в судебной практике есть, есть и примеры отмены приговоров вышестоящими судами в связи с неправильной квалификацией. И, конечно же, надо знать всю конкретику, в вашем случае должен работать высококвалифицированный адвокат. К сожалению, я тоже не специализируюсь на уголовных делах, могу примеры подкинуть из судебной практики, имеющиеся в справочных правовых системах, ниже - первое, что поисковик выдал:

Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год
Отмена судебных решений


Имеются факты необоснованного осуждения лица в случае причинения им вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны.
По приговору Советского районного суда Кировской области Ц. осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Определением судебной коллегии и постановлением президиума Кировского областного суда приговор оставлен без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления и признала за Ц. право на реабилитацию.
Согласно приговору 2 июля 2005 г. около 21 час. между Ц. и К., находившимися в фактических брачных отношениях, из личных неприязненных отношений произошла ссора. К. в состоянии алкогольного опьянения схватил Ц. за халат и ударил ее о печь, дважды по лицу, пригрозив убийством, на ее уговоры не реагировал. От очередного его удара Ц. упала, стукнувшись о табурет и подоконник. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ей был причинен закрытый перелом задней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломка, причинивший средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтеки на левой и правой руках. Несмотря на просьбы Ц. не подходить к ней, К. продолжал высказывать угрозы, размахивал руками, пытаясь ударить. Испугавшись за свою жизнь, Ц. кухонным ножом, которым резала лук для салата, нанесла с целью причинения смерти К. один удар ножом в грудь слева, причинив проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей грудной клетки, сердечной сорочки, отчего К. скончался на месте.
Квалифицировав действия Ц. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд в приговоре указал, что характер умышленных действий осужденной, направленных на оборону, явно не соответствовал характеру и степени опасности посягательства, поскольку К. надвигался на Ц., не имея в руках никакого предмета.
Как видно из постановления президиума областного суда, применив нож в отношении безоружного потерпевшего, Ц. вышла за пределы необходимой обороны.
В своем определении Коллегия отметила, что в ходе судебного заседания Ц. сообщила о неоднократных побоях, которые ей наносил К. и угрожал убийством, однажды бросил в нее нож, но не попал. В ходе последней ссоры угрожал ей, держа в руке железную флягу, разбил в доме окна, она предлагала К. уйти, уговаривала прекратить скандал, но он наступал на нее, размахивал руками, пытался ударить по голове. Она боялась, что от удара по голове ослепнет, так как перенесла операцию на глазах. К. ударил ее по ноге, она почувствовала хруст, упала, просила, чтобы он не подходил к ней, но К. продолжал наступать на нее.
Суд не опроверг показания осужденной, а, признав их достоверными, положил в основу приговора.
Таким образом, суд установил, что К. причинил Ц. телесные повреждения средней тяжести, угрожал убийством и, несмотря на неоднократные просьбы прекратить избиение, продолжал свои действия.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что, обороняясь от нападения и нанеся К. один удар ножом в грудь, Ц. превысила пределы необходимой обороны, противоречит требованиям ст. 37 УК РФ, согласно которым превышением пределов необходимой обороны считаются лишь умышленные действия лица, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
С учетом изложенного осуждение Ц. признано незаконным.

Кассационная практика Московского Областного суда: причины отмены и изменения приговоров, постановленных судами Московской области за 9 месяцев 2010 года

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности от общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося.
Приговором Пушкинского городского суда Селионов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны.
Судебная коллегия приговор отменила и дело производством прекратила за отсутствием состава преступления в действиях Селионова.
При вынесении приговора суд признал доказанным тот факт, что находившийся в нетрезвом состоянии потерпевший по незначительному поводу подверг осужденного избиению, схватил его за горло и душил, но счел при этом, что применив для отражения нападения имевшийся у него на законном основании травматический пистолет, Селионов превысил пределы необходимой обороны. Между тем, указала судебная коллегия, способ нападения представлял явную опасность для жизни осужденного, который к тому же страдает заболеванием крови (ее неспособность к свертыванию), в связи с чем любое травмирующее воздействие представляло для него серьезную угрозу. В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, от такого нападения Селионов был вправе защищаться любым доступным ему способом, в том числе и путем применения гражданского оружия самообороны.
HerculeS
Цитата(juravleva @ 1.11.2011, 10:57) *
Оправдательные приговоры с признанием деяния необходимой обороной в судебной практике есть, есть и примеры отмены приговоров вышестоящими судами в связи с неправильной квалификацией.


Всё больше не оправдательные, а по 237-ой затухшие, либо с обвинительным исходом, но со сроком по факту отсиженного в СИЗО. Это, типа, оправдание без реабилитации.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.

www.tyurem.net | Знакомства с заключенными | Блог | Магазин товаров из зон

Рейтинг@Mail.ru